La Supuesta Trinidad

Antonio Javier escribió:El texto correcto de Juan 1:1. Es "Al principio ya existia la Palabra y la palabra se dirigia a Dios y la palabra era Dios." no aparece en los textos griegos el artículo "un" por ningún lado.Le aconsejo a lenguajeveraz que se compre una buena traducción de la Biblia y con un corazón umildel a lea, saldra de muchos errores.

Antonio Javier escribió:La Trinidad es el término empleado para significar la doctrina central de la religión Cristiana: la verdad que en la unidad del Altísimo, hay Tres Personas, el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, estas Tres Personas siendo verdaderamente distintas una de la otra. De este modo, en palabras del Credo Atanasio: "El Padre es Dios, el Hijo es Dios, y el Espíritu Santo es Dios, y, sin embargo, no hay tres Dioses sino uno solo". En esta Trinidad de Personas, el Hijo proviene del Padre por una generación eterna, y el Espíritu Santo procede por una procesión eterna del Padre y el Hijo. Sin embargo y a pesar de esta diferencia, en cuanto al orígen, las Personas son co-eternas y co-iguales: todos semejantes no creados y omnipotentes. Esto, enseña la Iglesia, es la revelación en relación a la naturaleza de Dios, donde Jesucristo, el Hijo de Dios, vino al mundo a entregarla al mundo: y la cual, la Iglesia, propone al hombre como el fundamento de todo su sistema dogmático.

Hijo del Trueno escribió:LA SUPUESTA TRINIDAD,
TIENE ORIGEN IDENTIFICADO


[size=14][color=darkblue]1. La trinidad se origina oficialmente a partir de la Declaración de Nicea, el año 325 dC.
2. Tal doctrina NO es bíblica, sino de probada "interpretación" fraudulenta (2 Pedro 1:20)
3. Fue impuesta por Constantino, emperador romano, convertido al cristianismo pero de probada maldad como persona (hizo hervir a su esposa en un caldero frente a toda la comunidad; hizo tbn asesinar a su hijo)

Policarpo Esmirna escribió:2. DIOS se MANIFIESTA de SIETE formas diferentes, pero no es siete personas, ni tres, ni tan siquiera una.
a) YHVH (Seré el que seré)

La iglesia que CRISTO edifico sobre la roca Pedro Miente?

Antonio Javier escribió:¿En qué consiste el Misterio?
Sabemos que hay UN SOLO DIOS, en tres personas distintas entre sí, no por su naturaleza -que es la divinidad misma- sí por su obrar en la historia de la salvación. Así decimos que:
> DIOS PADRE, es el "Principio-sin principio"; no fue creado ni engendrado; es por sí sólo el Principio de Vida; es la vida misma, que posee en absoluta comunión con el Hijo y con el Espíritu Santo.
> DIOS HIJO, es engendrado -no creado- por el Padre; Jesús es Hijo eterno y consustancial (de la misma naturaleza o sustancia); Dios es al mismo tiempo Padre, como el que engendra, e Hijo como el que es engendrado.
> DIOS ESPÍRITU SANTO, procede del Padre y del Hijo; es como una "espiración", soplo del Amor consustancial entre el Padre y el Hijo; se puede decir que Dios en su vida íntima es amor, que se personaliza en el Espíritu Santo. .

1. La biblia es el fundamento de la Sana Doctrina de Dios.
Todo otro fundamento (tradiciones de hombres), no tiene competencia
Espiritual, aunque se hayan impuesto por pseudos líderes jerárquicos de
la iglesia post-cristiana.

2. La biblia no reconoce a Dios como "persona", ni una, ni dos ni tres. Dios ES Espíritu; por lo tanto un argumento que a Dios lo limite a una persona, no es inspirado por Dios ni viene de Dios.

Que Jesús, como el unigénito Hijo de Dios, en efecto dijo ser
Dios igual al Padre, está claro en numerosas Escrituras. Por ejemplo, El
dijo: "Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el
que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso." (Apocalipsis 1:.

uruapense7 escribió:Bueno, es visible que este señor sigue la misma costumbre de todos sus compañeros, no responde preguntas.-
Le pedí que mencionara las fuentes de donde tomó la aseveración de que la doctrina de la Trinidad es fraudulenta y que fue impuesta por Constantino, pero evade la respuesta porque el toma esas ideas de "La Atalaya" y no hay mas.

Pero veamos sus "interesantes" (?) aseveraciones:

1. La biblia es el fundamento de la Sana Doctrina de Dios.
Todo otro fundamento (tradiciones de hombres), no tiene competencia
Espiritual, aunque se hayan impuesto por pseudos líderes jerárquicos de
la iglesia post-cristiana.

Totalmente desconoce que todas las Sagradas Escrituras estan fundadas sobre Tradición, tanto las del Nuevo como las del Antiguo Testamento, para enterarse debe leer e investigar sobre ello, pero como eso lo prohibe la watchtower y no lo dice la Atalaya

...por eso ignora lo que dice la historia de la formación del Canon:

Desde Esdras los cimientos de la comunidad religiosa Judía fue la ley. Todo fue regulado de acuerdo con normas fijas; nada podía ser agregado o cambiado en la ley descendida en el Pentateuco. Sin embargo, las siempre cambiantes condiciones de vida impulsaron la creación de nuevas ordenanzas, y estas fueron decretadas de acuerdo con las necesidades de los tiempos y los casos especiales que debían ser determinados. Fue así formada una ley tradicional y de costumbres trasmitidas oralmente. Cada decreto de este tipo (halakha), si había existido desde tiempo inmemorial y nada más podía ser dicho en relación con su origen, se afirmaba que era una ley dada a Moisés en el Monte Sinaí. Aún para el Judaísmo ortodoxo de hoy en día es un artículo
de fe que Moisés, al mismo tiempo que recibió la ley escrita registrada en el Pentateuco, recibió además detalladas explicaciones de las diferentes leyes, las que fueron trasmitidas por tradición como ley oral.

Pero es de todos modos equivocado asumir que hubo una prohibición formal de registrar Halakhoth por escrito.
La prohibición probablemente se refirió a los registros escritos con propósito de uso público; ya que un registro fijo de la ley tradicional hubiera actuado como un obstáculo para su posterior desarrollo de acuerdo con las necesidades existentes en cada momento. No es de ningún modo improbable que la reducción final del Mishna fuera precedida por registros escritos previos, especialmente después de que Rabbi Agiba, al principio del siglo segundo, hubiera despojado el estudio de la ley de su previo carácter Midrash y hubiera emprendido el ordenamiento sistemático de los materiales. Es probable que entre sus alumnos fuera Rabbi Me´ir quien continuara estos trabajos sistemáticos.

Señor ungidohijo, usted desconoce la historia de la Escritura.

Oscar Antezana escribió:Este cuate (Hijo del trueno) está bien loco. ¿De qué secta será? sus intervenciones me dejan anonadado por su estilo de redacción. puede ser que de verdad pertenezca a una extraña religión de esas que se están multiplicando por ahí, o también puede ser que esté jugando.
Se cree dueño de la verdad.
Hace unas mezcolanzas extrañas con la Biblia y con la historia.
No se ha presentado en el foro y usa hasta tres nombres diferentes (Hijo del trueno, Miguel Guerrero de la Luz, Misericordia).
Usa palabras de condenación e insulta: "febles "tradiciones" de hombres contumaces, duros de cerviz"
No creo que valga la pena redargüirle. Se ha convertido este tema en una cosa de locos. Tiene la ideología metida debajo de la piel, como todos los fundamentalistas
Es soberbio, tiene un dios y es el mismo "(Tercer "contendor" que se sube a debatir. ¿Qué les pasó a los otros? ¿Acaso no tenían el conocimiento suficiente?)" y como todo fundamentalista debe dormir con su dios biblia.
Felicito a Uruapense y Antonio Javier por salirle al encuentro con altura, pero no habrá resultados porque su objetivo es otro, él no quiere conversar, quiere debatir en un diálogo de sordos.
Que siga adorando a su YAHOSHUA y su Jehová como él quiere, a ver si alguien capta el revoltijo. Mientras nosotros católicos sigamos firmes en nuestras convicciones.
Amamos a Dios que es Uno: Padre, Hijo y Espíritu Santo y así amamos a esta iglesia y a los hermanos.

Aquí se debaten TEMAS no se ataca "personas",
limítese al asunto, porque sus ataques le reflejan muy mal:

Guerrero de la LUZ escribió:Aquí se debaten TEMAS no se ataca "personas",
limítese al asunto, porque sus ataques le reflejan muy mal:

uruapense7 escribió:A caray, pues si no estuviera restringido por el administrador, le traería unas fracciones de sus mensajes que ha subido en otro foro, en el cual planteó este mismo tema y no lo hizo con muy buenos términos como lo esta exigiendo aquí, creo que hasta nos hemos quedado cortos a como usted acostumbra tratarnos: "abominables", "herejes", "corruptos", "mal nacida iglesia", "origen diabólico" y otras muchas "chuladas".

2. Nunca he dicho "mal nacida iglesia" refiriéndome a ninguna iglesia. Lo emplazo como MENTIROSO y así va aquedar mientras no demuestre lo que ha dicho.

El primer papa ´JAMÁS´fue Pedro, ya que a éste los propios romanos
lo crucificaron ¡¿Cómo lo iban a hacer el propio rector de su mal nacida
iglesia, y despuès lo iban a asesinar a causa de su misma fe?! Sólo la
ignorancia superlativa en la que sumieron al mundo por tantos siglos,
les puede hacer afirmar tamaña barbaridad.

No tiene moral para exigir

Lo pongo en evidencia, porque es muy feo lo que hace; debe disculparse, si es persona honesta.

1. Veo que los prejuicios son su fuerte.
Estoy refiriéndome a este tema y A ESTE FORO y a mi participación en
Él; NO ha lugar a traer mis expresiones (que seguro usted exagera),
desde otra parte. Menos aún si son descalificaciones y no temas, puesto
que responden a OTROS interlocutores y a OTRAS actitudes, dichos y
comportamientos. Repito: Es impropio, moralmente y éticamente... vuelva
a educarse bien, porque la base que evidencia parece feble.

Oscar Antezana escribió:Este cuate (Hijo del trueno) está bien loco. ¿De qué secta será? sus intervenciones me dejan anonadado por su estilo de redacción. puede ser que de verdad pertenezca a una extraña religión de esas que se están multiplicando por ahí, o también puede ser que esté jugando.
Se cree dueño de la verdad.
Hace unas mezcolanzas extrañas con la Biblia y con la historia.
No se ha presentado en el foro y usa hasta tres nombres diferentes (Hijo del trueno, Miguel Guerrero de la Luz, Misericordia).
Usa palabras de condenación e insulta: "febles "tradiciones" de hombres contumaces, duros de cerviz"
No creo que valga la pena redargüirle. Se ha convertido este tema en una cosa de locos. Tiene la ideología metida debajo de la piel, como todos los fundamentalistas
Es soberbio, tiene un dios y es el mismo "(Tercer "contendor" que se sube a debatir. ¿Qué les pasó a los otros? ¿Acaso no tenían el conocimiento suficiente?)" y como todo fundamentalista debe dormir con su dios biblia.
Felicito a Uruapense y Antonio Javier por salirle al encuentro con altura, pero no habrá resultados porque su objetivo es otro, él no quiere conversar, quiere debatir en un diálogo de sordos.
Que siga adorando a su YAHOSHUA y su Jehová como él quiere, a ver si alguien capta el revoltijo. Mientras nosotros católicos sigamos firmes en nuestras convicciones.
Amamos a Dios que es Uno: Padre, Hijo y Espíritu Santo y así amamos a esta iglesia y a los hermanos.