TECNOLOGIA EN EL PASADO???

Buenos días a tod@s.

Llevo mucho tiempo investigando civilizaciones antiguas con sus ritos y creencias, y es evidente que tras ellas, existe un halo de misterio bastante importante, baqsicamente porque la ciencia no puede dar explicaciones concluyentes.

Imagino que estareis al tanto de muchos de estos aspectos y como no quiero extenderme, me gustaria saber vuestra opinión al respecto.

¿Veis posible que haya habido civilizaciones mucho más desarrolladaas en la antiguedad o que nuestro planeta haya sido visitado por seres extraterrestres y que ello haya condicionado las religiones de nuestras culturas y civilizaciones más recientes?

Un saludo

Veamos, de cuerdo a tu enunciado, es:

1. Que el hombre tuvo en la antiguedad civilizaciones avanzadas..

o

2. Que vino "vida Inteligente extraterrestre" avanzada a enseñar al hombre a ser "mas avanzado"...

Si supusieramos que el argumento 2 es el real, sugen varias preguntas: ¿Porque solo en la antiguedad y no ahora?... se diría "áctualmente se han tenido avistamientos de ovnis"... sin embargo la lógica nos indica, si, pero si educacon en el pasado porque no ha habido una continuidad... por otro lado las "pruebas de los avistamientos actuales" no pasan de ser PRUEBAS CIRCUNSTANCIALES, a las que se les pega mejor cualquier otra explicación, hasta la pregunta "¿Que fumaste?".... Asi que si el argumento 2 fuera cierto, ahorita tendriamos una excelente relación con los extraterrestres inteligentes. Ojo, no estoy negando que podría existir vida extraterrestre no inteligente... que es algo muy distinto a creer en platillos voladores y civiilzaciones más avanzadas que "educaron" a nuestros antepasados...

Ahora bien, ¿Pudo el hombre desarrollar civilizaciones avanzadas en el pasado?... aqui hay dos temas principales, derivados de uno solo EL ORIGEN DEL HOMBRE:


! Teoría de la Evolución: Si yo creo que venimios del mono... sería muy dificil que en la antiguedad, parietnes más cercanos del mono pudieran desarrollar "civilizaciones avanzadas"...

2 Teoría Creacinista: Si yo creo que fuimos creados por DIOS, el hedho de que nos hizo a SU IMAGEN Y SEMEJANZA... podría establecer que el HOMBRE es capaz de desarrollar CVILIZACIONES AVANZADAS y MAS... Por el simple hecho de ser IMAGEN DE DIOS.

Asi que como dice aquel chiste: Mamá tu y papi me tienen confundido: tú me dices que DIOS NOS CREIO, mi papá me dice que descendemos del mono… Hijo, yo te puedo dar fe de mi familia… la de tu padre realmente no lo se.

salkudos,

Matizo mi pregunta por si no ha quedado clara.

El planeta tiene 4500 millones de años y "nuestra" civilización tiene alrededor de 8000 años, es decir un mínima parte de la existencia del planeta. Además, La Tierra, dentro del universo, es un planeta relativamente joven. Por ello, es bastante factible que en tantos años, el hombre haya podido desarrollar varias civilizaciones antes de la nuestra, de las cuales, quedarían muy pocos vestigios hoy en día, aunque creo que ya es evidente que hacia el 10.000 antes de Cristo hubo civilizaciones por encima, como minimo de la primera de nuestra civilización(Los Sumerios).

Eso por un lado. Luego, al respecto del tema extraterrestre, negar que estamos sólos en el universo, sería de arrogantes, y sin ánimo de ofender, de ignorantes. Que otras civilizaciones llegarán en tièmpos ancestrales, lo veo posible y probablemente, si hubiese ocurrido, muchos de los dioses, no serían más que seres de otro planeta más desarrollados que nuestros antepasados.

Lo que dices, de los OVNIS, estoy totalmente de acuerdo, porque un Objeto Volante No Identificado es eso, un objeto, que no tiene por qué ser nada extraterreste, aunque también pueda serlo.


El motivo de mi pregunta, es saber vuestra opinión, en los dos supuestos, al respecto a la manera que ello podría afectar a la religión.

Saludos

Mangudai escribió:Matizo mi pregunta por si no ha quedado clara.

Sin embargo, creo que la estas “oscureciendo más”….

Mangudai escribió:El planeta tiene 4500 millones de años y "nuestra" civilización tiene alrededor de 8000 años, es decir un mínima parte de la existencia del planeta. Además, La Tierra, dentro del universo, es un planeta relativamente joven. Por ello, es bastante factible que en tantos años, el hombre haya podido desarrollar varias civilizaciones antes de la nuestra, de las cuales, quedarían muy pocos vestigios hoy en día, aunque creo que ya es evidente que hacia el 10.000 antes de Cristo hubo civilizaciones por encima, como minimo de la primera de nuestra civilización(Los Sumerios).

Pues deberías de explicar “que es civilización” para ti… porque “hablas de nuestra civilización” con “alrededor de 8000 años”, y citas a los “Sumerios con 10,000 años”… Sin embargo, para mí solo existe la CIVILIZACIÓN DEL SER HUMANO, el cual es capaz de desarrollar lo que ha desarrollado SOLO CON LA AYUDA DE DIOS… porque nos hizo a IMAGEN Y SEMEGANZA DE DIOS. YA SEAN “SUMERIOS”, “MAYAS” o de la Isla de Pascua…

Mangudai escribió:Eso por un lado. Luego, al respecto del tema extraterrestre, negar que estamos sólos en el universo, sería de arrogantes, y sin ánimo de ofender, de ignorantes.

¿Cómo llamarías a justificar las grandes civilizaciones por medio de “ENSEÑANZAS EXTRATERRESTERES”?, ¿Cómo justificas que “dichas enseñanzas ya no exista pero nos sigan visitando?...

Mangudai escribió: Que otras civilizaciones llegarán en tièmpos ancestrales, lo veo posible y probablemente, si hubiese ocurrido, muchos de los dioses, no serían más que seres de otro planeta más desarrollados que nuestros antepasados.

¿Por qué “dichos seres” no siguieron con su “aparición” y “enseñanza”?

Mangudai escribió:Lo que dices, de los OVNIS, estoy totalmente de acuerdo, porque un Objeto Volante No Identificado es eso, un objeto, que no tiene por qué ser nada extraterreste, aunque también pueda serlo.

Solo hay que ponerse a pensar… “si hace 10,000 años enseñaron”… si dicen “que nos siguen visitando”, ¿Por qué no siguieron enseñando?... la respuesta es simple: porque no existen…

Mangudai escribió:El motivo de mi pregunta, es saber vuestra opinión, en los dos supuestos, al respecto a la manera que ello podría afectar a la religión.

Hubieras empezado por allí: TRES pensamientos de las actuales religiones:

NUEVA ERA: alimenta robustamente su PANTEISMO.. ellos “son parte” de los “extraterrestres”…

TESTIGOS DE JEHOVA: Serán arrebatados en una nave espacial….

JUDAISMO MESIANICO: los extraterrestres fueron llamados por Dios para crear al hombre, es por eso que existen varias razas…

ESPIRITUALISMO: nuestro espíritu, al morir ira a reencarnarse en otro planeta….

Y varias otras que actualmente están “en formación”… es decir “se están inventando como explicar la existencia de extraterrestres”; aunque nunca se han dejado ver….

Saludos

En cuanto tenga un rato te contesto más detalladamente. sólo matizarte que no he dicho que los sumerios sean de hace 10000 años. Los sumerios son del 6000 AC aprox., de ahí los 8000 años de "nuestra civilización" Lo de los 10.000 añoAC me refiero a las evidencias que existen respecto a esas fechas.

saludos.

Mangudai escribió:En cuanto tenga un rato te contesto más detalladamente. sólo matizarte que no he dicho que los sumerios sean de hace 10000 años. Los sumerios son del 6000 AC aprox., de ahí los 8000 años de "nuestra civilización" Lo de los 10.000 añoAC me refiero a las evidencias que existen respecto a esas fechas.

saludos.

Ok, seria intersante que indiques cuales fueorn esas civilizaciones de hace 10,000 o más años...

Saludos,

Mangudai, me parece interesante el tema, pero no porque sea posible, sino porque sólo se lo toca en revistas como "DUDA" o "Grandes paradigmas".
La civilización ha avanzado notablemente unque muchas personas viven el la edad de piedra todavía.
Yo creo improbable que haya habido seres de otros planetas que se hayan asentado en nuestro planeta en una época reciente.
El Universo es vasto y nuestra galaxia es sólo una pequeña fracción de esa inmensidad.
Yo creo que puede haber vida en otros planetas, pero las condiciones son tan infinitas que me esdifícil imaginar que existan otras civilizaciones sin pensar en formas como la humana. yo creo que la mayoría son seres como las bacterias, los hongos y los virus si es que existen animales, estos deben ser en siu mayoría, como la mayoría de los animales de nuestro planeta, unicelulares.
El que haya vida en otros planetas no es un tema que me parezca importante porque ya tenemos muchos problemas en el nuestro como para pensar o prepararme para algo irrelevante.
Creo improbable que haya vida inteligente que haya habitado nuestro planeta porque no hay vestigios de civilizaciones anteriores.
Ahora bien siendo una partícula que flota a la deriva en el cosmos, ¿crees tú que por alguna casualidad salvando la distancia y el tiempo, por ventura un extraterrestre perdido puede llegar a nuestro planeta?
Haciendo un cálculo de probabilidad ¿crees tú que dos granos de arena, uno en la costa de Brasil y otro en la de España puedan encontrarse con el movimiento del mar solamente en un tiempo de un año?
Creo que hay que apreciar la ciencia ficción como ficción solamente y no asumirla en nuestra vida real. Superman es historieta nomás, Kiptón no existe en la realidad.
Un abrazo
Oscar

Antes de nada, agradeceros vuestra participación en el debate que he abierto, ya que me interesa mucho la opinión, al respecto, de personas religiosas.

Damian escribió:Pues deberías de explicar “que es civilización” para ti… porque “hablas de nuestra civilización” con “alrededor de 8000 años”, y citas a los “Sumerios con 10,000 años”… Sin embargo, para mí solo existe la CIVILIZACIÓN DEL SER HUMANO, el cual es capaz de desarrollar lo que ha desarrollado SOLO CON LA AYUDA DE DIOS… porque nos hizo a IMAGEN Y SEMEGANZA DE DIOS. YA SEAN “SUMERIOS”, “MAYAS” o de la Isla de Pascua…

El concepto "civilización" no creo que tenga muchas opiniones subjetivas. Creo que todos entendemos que hablamos de culturas desarrolladas colectivamente con unos patrones sociales y religiosos, visto desde una perspectiva general. En ese contexto, la primera cultura desarrollada como tal, es la sumeria, allá por 6000 AC.

Damian escribió:¿Cómo llamarías a justificar las grandes civilizaciones por medio de “ENSEÑANZAS EXTRATERRESTERES”?, ¿Cómo justificas que “dichas enseñanzas ya no exista pero nos sigan visitando?...

Afirmar ROTUNDAMENTE las grandes civilizaciones por medio de “ENSEÑANZAS EXTRATERRESTERES” me parece temerario y poco serio, al igual que si se hace a través de las religiones. La VERDAD sólo es una y hasta que no se tiene certeza de la misma, fundamentada en el conocimiento cientifico, sólo podemos hablar de hipótesis o interpretaciones.

Damián escribió: ¿Por qué “dichos seres” no siguieron con su “aparición” y “enseñanza”?

Qué sepamos "el pueblo llano", no hay constancia demostrable de que todas las enseñanzas y apariciones de seres superiores(incluidos los divinos) hayan seguido.

Damian escribió:Solo hay que ponerse a pensar… “si hace 10,000 años enseñaron”… si dicen “que nos siguen visitando”, ¿Por qué no siguieron enseñando?... la respuesta es simple: porque no existen…

Te repites en esta afirmación, y antes te he contestado. Según tu afirmación de "No Existencia",....Por esa regla de tres...


Veo que no has entendido esta pregunta:

Mangudai escribió:El motivo de mi pregunta, es saber vuestra opinión, en los dos supuestos, al respecto a la manera que ello podría afectar a la religión.

Damian escribió:Ok, seria intersante que indiques cuales fueorn esas civilizaciones de hace 10,000 o más años...

Pues me refiero a todos los vestigios del pasado que están fuera de su tiempo: Sabana santa, algunas piramides, diveros restos arqueológicos y nuevas dataciones egipcias a través de geologos que hablan de más de 11.000 años atrás.(Sería un tema a desarrollar muy profundamente).
Saludos

Oscar Antezana escribió:
Yo creo que puede haber vida en otros planetas, pero las condiciones son tan infinitas que me esdifícil imaginar que existan otras civilizaciones sin pensar en formas como la humana. yo creo que la mayoría son seres como las bacterias, los hongos y los virus si es que existen animales, estos deben ser en siu mayoría, como la mayoría de los animales de nuestro planeta, unicelulares.

¿Está diciendo que crees que el hombre es el único ser "inteligente" de un universo con entre 100.000 y 300.000 trillones de estrellas con un promedio de 3 ó 4 planetas por cada una de ellas?

Oscar Antezana escribió:Ahora bien siendo una partícula que flota a la deriva en el cosmos, ¿crees tú que por alguna casualidad salvando la distancia y el tiempo, por ventura un extraterrestre perdido puede llegar a nuestro planeta?
Haciendo un cálculo de probabilidad ¿crees tú que dos granos de arena, uno en la costa de Brasil y otro en la de España puedan encontrarse con el movimiento del mar solamente en un tiempo de un año?.

Los granos de arena no pueden moverse por sí solos de manera inteligente....No es ejemplo válido.
La mayoria de mitos y bases de las religiones se basan en lo que hoy llamaríamos ciencia ficcion.

Mangudai escribió:El concepto "civilización" no creo que tenga muchas opiniones subjetivas. Creo que todos entendemos que hablamos de culturas desarrolladas colectivamente con unos patrones sociales y religiosos, visto desde una perspectiva general. En ese contexto, la primera cultura desarrollada como tal, es la sumeria, allá por 6000 AC.

Ok, habiendo establecido ya una civilización y un tiempo para su existencia... ¿Que hipótesis formarías de que los miembros de dicha civlizacion no tendrían la CAPACIDAD Intelectual de desarrollar su propia cultura?... es más, te preguntaría ¿En una "civilizacion de hormigas" (colonia de hormigas) quien les enseño a "vivir" como lo hacen?

Mangudai escribió:Afirmar ROTUNDAMENTE las grandes civilizaciones por medio de “ENSEÑANZAS EXTRATERRESTERES” me parece temerario y poco serio,

Yo lo llamaría "imaginación" con la hipótesis de que el hombre "no tiene inteligencia propia"... y aunque en la humanidad hay miembros con poca inteligencia, hay otros que son lumbreras en la ciencia.

Mangudai escribió:al igual que si se hace a través de las religiones.

Veamos, a mi MI RELIGIÓN me enseña que “DIOS ME HIZO A SU IMAGEN Y SEMEJANZA”… Es decir YO CONSIDERO a mi DIOS inteligente, por lo tanto YO, SU CREACIÓN, SOY INTELIGENTE… Y esta habilidad me permite cumplir con el mandato que DIOS ME DIO: SEAN FECUNDOS, MULTIPLÍQUENSE, LLENEN LA TIERRA Y SOMÉTANLA; DOMINEN A LOS PECES DEL MAR, A LAS AVES DEL CIELO Y A TODOS LOS VIVIENTES QUE SE MUEVEN SOBRE LA TIERRA

Mangudai escribió: La VERDAD sólo es una y hasta que no se tiene certeza de la misma, fundamentada en el conocimiento cientifico, sólo podemos hablar de hipótesis o interpretaciones.

Disculpa pero una VERDAD que posteriormente se pierde la CERTEZA de la misma, NO HA SIDO NUNCA VERDAD… simplemente es una MENTIRA DISFRAZADA DE VERDAD…

Ahora bien, si hablamos de “fundamentos científicos”; hasta el momento no ha habido un fundamento científico que contradiga la VERDAD que mi IGLESIA me ha enseñado, y te pongo los siguientes ejemplos:

El BING BANG, una teoría que explica el inicio del UNIVERSO, una gran explosión, ¿Qué contradice lo escrito en la Biblia <Entonces Dios dijo: "Que exista la luz". Y la luz existió>?, más bien lo confirma.

La Teoría de la Evolución, en donde todavía se está buscando el ESLABON PERDIDO, es decir “existe un salto” entre el HOMBRE INTELIGENTE (hecho a la Imagen de Dios) y “sus antepasados”… que dicha teoría me explica como “DIOS” HIZO LA CREACION… no me contradice lo escrito en la Biblia….

Ahora bien, la Biblia nos indica que < Entonces el Señor Dios modeló al hombre con arcilla del suelo y sopló en su nariz un aliento de vida. Así el hombre se convirtió en un ser viviente.>. ¿Sabes que “la ciencia” ha logrado “PESAR” ese “ALIENTO DE VIDA”?... pesa 21 gramos y solo se ha logrado pesar en SERES HUMANOS.

Mangudai escribió:Qué sepamos "el pueblo llano", no hay constancia demostrable de que todas las enseñanzas y apariciones de seres superiores(incluidos los divinos) hayan seguido.

Eso es desconocer la historia “moderna”… las APARICIONES MARIANAS es un ejemplo que si han seguido en nuestros días, no de “seres mitológicos”, sino APARICIONES relacionadas con LA FE DE LA IGLESIA CATÓLICA…. Los milagros es otra prueba fehaciente de lo mismo… por ejemplo el Sayal de Juan Diego, La imagen en sí, no ha sido posible explicar que tipo de tinte se uso, no se ha podido explicar porque este tinte flota a micrones de la tela, no se ha podido explicar como , un sayal con una vida útil promedio de 30 años, después de varios siglos SIGUE INTACTA.

Mangudai escribió:Te repites en esta afirmación, y antes te he contestado. Según tu afirmación de "No Existencia",....Por esa regla de tres...

Lo que sucede es que PRUEBAS de la EXISTENCIA DE UN SER SUPERIOR (DIOS), se tienen todos los días… pruebas de la existencia de extraterrestres, son solo pruebas CIRCUNSTANCIALES, las cuales pueden responder a cualquier hipótesis que formules.

Mangudai escribió:Veo que no has entendido esta pregunta:

Mangudai escribió:El motivo de mi pregunta, es saber vuestra opinión, en los dos supuestos, al respecto a la manera que ello podría afectar a la religión.

Eso depende de que religión hables… si es de la RELIGIÓN CATÓICA, no existen SUPUESTOS, solo VERDADES que conforme la ciencia avanza DOMINANDO LA CREACIÓN, se van confirmando.

Mangudai escribió:Pues me refiero a todos los vestigios del pasado que están fuera de su tiempo: Sabana santa, algunas piramides, diveros restos arqueológicos y nuevas dataciones egipcias a través de geologos que hablan de más de 11.000 años atrás.(Sería un tema a desarrollar muy profundamente).

Veamos cada caso que mencionas sobre “esos vestigios del pasado”….

El MANTO DE TURÍN o Sabana Santa: de acuerdo a los estudios científicos “la figura se formó por una exposición a una radiación desconocida”… esto confirma la “hipótesis” de la RESURRECCIÓN, viene e indican que “la prueba del carbono 14 establece una edad menor a la que debería de tener”, esta prueba a base de “radiación” ¿No estará siendo afectada por la RADICIÓN con la que se formó la figura?... si aplicaras carbono 14 al Sayal de Juan Diego, que generalmente tendría unos 30 años antes de “desintegrarse” (por el material con el que está hecho)… ¿Qué resultados nos daría?...

Ahora bien, las pirámides y diversos restos arqueológicos, que evidencian una CIVILIZACIÓN HUMANA con inteligencia… simplemente se ha dicho “imposible” porque no “tenían la tecnología actual”… Disculpa, pero por la RUEDA y la PALANCA no se han establecido “fecha de invención”… y los hallazgos arqueológicos lo que demuestran es que en la antigüedad YA EL HOMBRE PENSABA Y FUE INTELIGENTE… y a no ser que demuestren de que EL HOMBRE NO ERA INTELIGENTE.. entonces la hipótesis debería ser que se comprueba dicha INTELIGENCIA.

Mangudai escribió:¿Está diciendo que crees que el hombre es el único ser "inteligente" de un universo con entre 100.000 y 300.000 trillones de estrellas con un promedio de 3 ó 4 planetas por cada una de ellas?

¿Qué crees que sea mejor “considerar que el hombre no es el único ser inteligente en el universo” o “considerar que el hombre no es lo suficientemente inteligente para desarrollar las civilizaciones antiguas”?... cuando la EVIDENCIA apunta a la INTELIGENCIA DEL HOMBRE… no a negar dicha inteligencia y sostener que “el hombre fue ayudado por extraterrestres”?

Mangudai escribió:Los granos de arena no pueden moverse por sí solos de manera inteligente....No es ejemplo válido.

Bueno agranda el ejemplo: supone que dentro del grano de arena habitan “seres inteligentes”, entonces ¿Que probabilidad existe que los habitantes de la costa de Brasil y los de la de España puedan encontrarse?

Mangudai escribió:La mayoria de mitos y bases de las religiones se basan en lo que hoy llamaríamos ciencia ficcion.

Mi estimado, yo diría que lo que “hoy se llama CIENCIA FICCIÓN se basan en las religiones y mitos”… Sin embargo, como te explique anteriormente, Mis CREENCIAS, con los descubrimientos científicos SON COMPROBADOS.

Saludos,

UFFF, Damián, creo que no entiendes elplanteamiento del debate. Antes de seguir, yo NO estoy afirmando que las civilizaciones antiguas hayan tenido ayuda de los extraterrestres. Digo que puede ser una opción, pero que las evidencias "fuera de tiempo" pueden deberse también a civilizaciones humanas que evolucionaron miles de años atrás y de las que apenas han quedado vestigios.

No afirmo nada, porque nada es demostrable, ni siquiera muchos de los mitos de las religiones, de TODAS, no sólo hablo de la católica.

Damián escribió:


Ok, habiendo establecido ya una civilización y un tiempo para su existencia... ¿Que hipótesis formarías de que los miembros de dicha civlizacion no tendrían la CAPACIDAD Intelectual de desarrollar su propia cultura?... es más, te preguntaría ¿En una "civilizacion de hormigas" (colonia de hormigas) quien les enseño a "vivir" como lo hacen?

Por qué me preguntas algo que yo no he afirmado???. Te sugiero que vuelvas a leer lo que he escrito.

Damián escribió:

Yo lo llamaría "imaginación" con la hipótesis de que el hombre "no tiene inteligencia propia"... y aunque en la humanidad hay miembros con poca inteligencia, hay otros que son lumbreras en la ciencia.

Veamos, a mi MI RELIGIÓN me enseña que “DIOS ME HIZO A SU IMAGEN Y SEMEJANZA”… Es decir YO CONSIDERO a mi DIOS inteligente, por lo tanto YO, SU CREACIÓN, SOY INTELIGENTE… Y esta habilidad me permite cumplir con el mandato que DIOS ME DIO: SEAN FECUNDOS, MULTIPLÍQUENSE, LLENEN LA TIERRA Y SOMÉTANLA; DOMINEN A LOS PECES DEL MAR, A LAS AVES DEL CIELO Y A TODOS LOS VIVIENTES QUE SE MUEVEN SOBRE LA TIERRA

Y si tu religión toma gran parte de las historias y personajes en historias de origen sumerio, ¿se le da validez entonces a toda la tradicción sumeria no? Y más aún cuando los dioses sumerios "CREARON AL HOMBRE A SU IMAGEN Y SEMEJANZA". Dioses en plural, igual que en la biblia original, la hebrea, que no se habla de un (1) dios sino de dioses….los Elohim. Fue tiempo después que se comenzó a usar en singular “Dios” cuando se “unificó” la religión monoteísta...Entonces, si estas historias sumerias son anteriores a las de la Biblia y en muchos aspectos similares, significa que, o la biblia ha plagia muchas cosas de "religiones" mucho más antiguas o DIOS se mostró a los Sumerios de otra manera....

Damián escribió:Disculpa pero una VERDAD que posteriormente se pierde la CERTEZA de la misma, NO HA SIDO NUNCA VERDAD… simplemente es una MENTIRA DISFRAZADA DE VERDAD…

Ahora bien, si hablamos de “fundamentos científicos”; hasta el momento no ha habido un fundamento científico que contradiga la VERDAD que mi IGLESIA me ha enseñado, y te pongo los siguientes ejemplos:

El BING BANG, una teoría que explica el inicio del UNIVERSO, una gran explosión, ¿Qué contradice lo escrito en la Biblia <Entonces Dios dijo: "Que exista la luz". Y la luz existió>?, más bien lo confirma.

¿De verdad está diciendo en serio lo del Big Bang?

Damián escribió:
La Teoría de la Evolución, en donde todavía se está buscando el ESLABON PERDIDO, es decir “existe un salto” entre el HOMBRE INTELIGENTE (hecho a la Imagen de Dios) y “sus antepasados”… que dicha teoría me explica como “DIOS” HIZO LA CREACION… no me contradice lo escrito en la Biblia….

Por supuesto que "ese salto" existió. De echo, la Biblia no dice nada original. Los textos Sumerios ya lo describieron un buen porrón de años antes. Ellos hablaban de DIOSES, y tu hablas de DIOS.¿Si el postulado de tu religión tiene validez cientifica, los de los sumerios también no?Y más aún siendo anteriores...

Damián escribió:
Eso es desconocer la historia “moderna”… las APARICIONES MARIANAS es un ejemplo que si han seguido en nuestros días, no de “seres mitológicos”, sino APARICIONES relacionadas con LA FE DE LA IGLESIA CATÓLICA…. Los milagros es otra prueba fehaciente de lo mismo… por ejemplo el Sayal de Juan Diego, La imagen en sí, no ha sido posible explicar que tipo de tinte se uso, no se ha podido explicar porque este tinte flota a micrones de la tela, no se ha podido explicar como , un sayal con una vida útil promedio de 30 años, después de varios siglos SIGUE INTACTA.

Entonces si alguien dice que ha visto a la Virgen, se le da credibilidad, pero si alguien dice que ha visto un OVNI o a un extraterrestre, miente o tiene mucha imaginación...

Pues, con mirada objetiva, es exactamente lo mismo. Personas que cuentan una historia que puedes creer o no creer, pero desde luego de VERDAD ABSOLUTA no tienen nada, ni unos ni otros.

Damián escribió:Lo que sucede es que PRUEBAS de la EXISTENCIA DE UN SER SUPERIOR (DIOS), se tienen todos los días… pruebas de la existencia de extraterrestres, son solo pruebas CIRCUNSTANCIALES, las cuales pueden responder a cualquier hipótesis que formules.

Perdona, pruebas del ser superior no se tienen todos los días. Lo que se tiene todos los días es la manera de explicar lo que está por encima de este universo. Lo que va antes de la nada, es decir, la "personificación" del concepto infinito. Para explicar todo eso, nuestra mente tiene que buscar ese ALGO que denominamos DIOS y que está por encima de las Religiones.

Damián escribió:Eso depende de que religión hables… si es de la RELIGIÓN CATÓICA, no existen SUPUESTOS, solo VERDADES que conforme la ciencia avanza DOMINANDO LA CREACIÓN, se van confirmando.

Hablo de todas las religiones, las cuales, entiendo que tienen SUS verdades, pero vamos, eso de que la ciencia confirma las verdades de la religión...Un poco de objetividad Damián.


Respecto a la Sabana Santa, el carbono 14 falla porque la sabana después de tantos siglos y de pasar por tantas manos, ha sido "contaminada". Esta prueba es irrefutable cuando se hace sobre un objeto recien hallado y que no esté contaminado. La mayoria de las pruebas indican paracticamente definitivamente que es de hace 2000 años. Es más, aunque no se pueda demostrar, yo apostaría a que la imagen es la de Jesús

Lo que creo que está claro es que no es una falsificación de un alquimista del s.XII, porque de ser así, no sería un alquimista, sería un semidios....

Pero es que aparte de la radiación y la ingravidez a la que se vio sometido el cuerpo, lo que todavia lo pone más aún fuera de su tiempo, es la cuestión del negativo fotografico y de la tridimensionalidad. Son detalles más tecnológicos que divinos. Lástima que la Iglesia no haya hecho públicos los estudios hechos en los últimos 10 años.¿Por qué????

Damián escribió:Ahora bien, las pirámides y diversos restos arqueológicos, que evidencian una CIVILIZACIÓN HUMANA con inteligencia… simplemente se ha dicho “imposible” porque no “tenían la tecnología actual”… Disculpa, pero por la RUEDA y la PALANCA no se han establecido “fecha de invención”… y los hallazgos arqueológicos lo que demuestran es que en la antigüedad YA EL HOMBRE PENSABA Y FUE INTELIGENTE… y a no ser que demuestren de que EL HOMBRE NO ERA INTELIGENTE.. entonces la hipótesis debería ser que se comprueba dicha INTELIGENCIA.

Uff, tendría que explicarte muchos detalles para que entendieras de lo que hablo. Si te interesa,cuando tenga más tiempo te los expongo, ok??

Damián escribió:¿Qué crees que sea mejor “considerar que el hombre no es el único ser inteligente en el universo” o “considerar que el hombre no es lo suficientemente inteligente para desarrollar las civilizaciones antiguas”?... cuando la EVIDENCIA apunta a la INTELIGENCIA DEL HOMBRE… no a negar dicha inteligencia y sostener que “el hombre fue ayudado por extraterrestres”?

Respondes a una pregunta con otra pregunta...

No he dicho que el hombre fuera ayudado por extraterrestres, solo he preguntado esto:"¿Está diciendo que crees que el hombre es el único ser "inteligente" de un universo con entre 100.000 y 300.000 trillones de estrellas con un promedio de 3 ó 4 planetas por cada una de ellas?"

O es sí o es no.

Damián escribió:Bueno agranda el ejemplo: supone que dentro del grano de arena habitan “seres inteligentes”, entonces ¿Que probabilidad existe que los habitantes de la costa de Brasil y los de la de España puedan encontrarse?

Pues la probabilidad de que un grano Dios, mandara carros de fuego con GPS para someter a los granitos y prohibirles pensar por sí mismos...

Damián escribió:Mi estimado, yo diría que lo que “hoy se llama CIENCIA FICCIÓN se basan en las religiones y mitos”…

Totalmente de acuerdo.Pdemos sacar una interesante afirmación: La mayoria de mitos y bases de las religiones se basan en lo que hoy llamaríamos ciencia ficcion, la cual se basa en las religiones y mitos...

Mangudai escribió:UFFF, Damián, creo que no entiendes elplanteamiento del debate. Antes de seguir, yo NO estoy afirmando que las civilizaciones antiguas hayan tenido ayuda de los extraterrestres. Digo que puede ser una opción, pero que las evidencias "fuera de tiempo" pueden deberse también a civilizaciones humanas que evolucionaron miles de años atrás y de las que apenas han quedado vestigios.

Creo que tú no has comprendido mis escritos: Yo te estoy asegurando que es más fácil que el hombre con su inteligencia haya desarrollado esas civilizaciones, a la segunda “probabilidad” de que haya tenido “ayuda de extraterrestres”… ya que dicha teoría (esta última) está basada en que el hombre es incapaz de desarrollar las “grandes obras” que ha realzado.

Mangudai escribió:No afirmo nada, porque nada es demostrable, ni siquiera muchos de los mitos de las religiones, de TODAS, no sólo hablo de la católica.

Otra cosa que no me has entendido… TODAS las demás religiones tienen mitos, LA IGLESIA CATÓLICA TIENE REALIDADES.

Mangudai escribió:Por qué me preguntas algo que yo no he afirmado???. Te sugiero que vuelvas a leer lo que he escrito.

Simplemente porque, aunque no lo has afirmado, tampoco lo has negado.

Mangudai escribió:Y si tu religión toma gran parte de las historias y personajes en historias de origen sumerio, ¿se le da validez entonces a toda la tradicción sumeria no?

No mi estimado, “la tradición sumeria” solo me confirma que el hombre ha tenido conocimiento de un ser superior desde su origen

Mangudai escribió: Y más aún cuando los dioses sumerios "CREARON AL HOMBRE A SU IMAGEN Y SEMEJANZA". Dioses en plural, igual que en la biblia original, la hebrea, que no se habla de un (1) dios sino de dioses….los Elohim. Fue tiempo después que se comenzó a usar en singular “Dios” cuando se “unificó” la religión monoteísta...

Lo interesante en este punto es que LA BIBLIA deja un PLURAL PARA DIOS: “hagamos”; ¿Esto que demuestra?, simple los sumerios sabían que “eran varios”…. Los Judios sabían, por el mismo DIOS, que es UNO, sin embargo, sin embargo, dicha revelación estaba en plural, actualmente, es UN SOLO DIOS TRINO.

Mangudai escribió: Entonces, si estas historias sumerias son anteriores a las de la Biblia y en muchos aspectos similares, significa que, o la biblia ha plagia muchas cosas de "religiones" mucho más antiguas o DIOS se mostró a los Sumerios de otra manera....

No, solo demuestran que LA HUMANIDAD conocía su origen por una CREACIÓN DIVINA… de la misma manera en que LOS MAYAS también conocían de dicha creación…. Y esto no implica que “los mayas plagiaran los escritos sumerios”.

Mangudai escribió:¿De verdad está diciendo en serio lo del Big Bang?

¿Crees que el BIG BANG NIEGA LA CREACIÓN?... la relación entre el texto del Génesis y el Big Bang, hay un error, al menos, en el hecho de que el libro sagrado nos habla del comienzo del mundo visible, no de los secretos de la fabricación de la materia.

Mangudai escribió:Por supuesto que "ese salto" existió. De echo, la Biblia no dice nada original. Los textos Sumerios ya lo describieron un buen porrón de años antes. Ellos hablaban de DIOSES, y tu hablas de DIOS.¿Si el postulado de tu religión tiene validez cientifica, los de los sumerios también no?Y más aún siendo anteriores...

Esto lo único que demuestra es que el SER HUMANO ha tenido CONOCIMIENTO DE DIOS… no que “se hayan plagiado creencias”… claro, no es lo mismo el “conocimiento sumerio” que el “conocimiento judío” y que el “conocimiento CRISTIANO”… también allí ha actuado la EVOLUCIÓN…

Mangudai escribió:Entonces si alguien dice que ha visto a la Virgen, se le da credibilidad, pero si alguien dice que ha visto un OVNI o a un extraterrestre, miente o tiene mucha imaginación...

Sobre las APARICIONES MARIANAS hay PRUEBAS verificables por la ciencia (ejemplo el SAYAL DE JUAN DIEGO) NO EXPLICABLES… sobre las apariciones de “OVNIS” son pruebas circunstanciales, con explicaciones múltiples; ¿Sabes que inclusive se llegó a formular una teoría que no son del espacio exterior sino del espacio interior (de la tierra)?...

Mangudai escribió:Pues, con mirada objetiva, es exactamente lo mismo. Personas que cuentan una historia que puedes creer o no creer, pero desde luego de VERDAD ABSOLUTA no tienen nada, ni unos ni otros.

Disculpa pero el SAYAL DE JUAN DIEGO es real, estudiado científicamente y con las siguientes características no explicables; lee el enlace:

http://es.catholic.net/vocaciones/399/1925/articulo.php?id=8895

Mangudai escribió:Perdona, pruebas del ser superior no se tienen todos los días. Lo que se tiene todos los días es la manera de explicar lo que está por encima de este universo. Lo que va antes de la nada, es decir, la "personificación" del concepto infinito. Para explicar todo eso, nuestra mente tiene que buscar ese ALGO que denominamos DIOS y que está por encima de las Religiones.

Disculpa pero que tu no quieras aceptar las PRUEBAS que DIARIAMENTE se dan de la EXISTENCIA de DIOS, es porque como no creyente no deseas verlas… o posiblemente consideras que “todo es dios” (panteísmo), pero creeme que DIARIAMENTE SURGEN PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE ESE SER SUPREMO QUE LLAMAMOS DIOS.

Mangudai escribió:Hablo de todas las religiones, las cuales, entiendo que tienen SUS verdades, pero vamos, eso de que la ciencia confirma las verdades de la religión...Un poco de objetividad Damián.

Mi estimado, tú hablas de lo que NO CONOCES y solo “supones”, yo hablo de lo que CONOZCO… Allí está la diferencia.

Mangudai escribió:Respecto a la Sabana Santa, el carbono 14 falla porque la sabana después de tantos siglos y de pasar por tantas manos, ha sido "contaminada". Esta prueba es irrefutable cuando se hace sobre un objeto recien hallado y que no esté contaminado. La mayoria de las pruebas indican paracticamente definitivamente que es de hace 2000 años. Es más, aunque no se pueda demostrar, yo apostaría a que la imagen es la de Jesús

Créeme que mientras tu “apuestas” con probabilidades que no sea verdad… YO TE ASEGURO, que es la PRUEBA actual no solo de que “JESUCRISTO EXISTIO”, sino que RESUCITÓ, tal como lo enseña la IGLESIA CATÓLICA.

Mangudai escribió:Lo que creo que está claro es que no es una falsificación de un alquimista del s.XII, porque de ser así, no sería un alquimista, sería un semidios....

Sin embargo, hay personas que “si lo creen”… de la misma manera en que “creen en los extraterrestres”… es decir “creen en teoría imaginativas del ser humano”… algo asi como “la copia de creencias religiosas antiguas al JUDAÍSMO”….

Mangudai escribió:Pero es que aparte de la radiación y la ingravidez a la que se vio sometido el cuerpo, lo que todavia lo pone más aún fuera de su tiempo, es la cuestión del negativo fotografico y de la tridimensionalidad. Son detalles más tecnológicos que divinos. Lástima que la Iglesia no haya hecho públicos los estudios hechos en los últimos 10 años.¿Por qué????

Disculpa, pero tu mismo has dado la razón de la no publicación: “son detalles mas tecnológicos que divinos”… ¿De que serviría?.. el que CREE, CREE y punto, EL QUE NO CREE, aunque se le pongan todas las pruebas tecnológicas NO CREE.

Mangudai escribió:Uff, tendría que explicarte muchos detalles para que entendieras de lo que hablo. Si te interesa,cuando tenga más tiempo te los expongo, ok??

Sin embargo la respuesta es sencilla: ¿ES O NO ES INTELIGENTE EL HOMBRE?, O ¿Los inventos y desarrollos tecnológicos de finales del siglo XX e inicios del XXI no son realmente del hombre?

Mangudai escribió:Respondes a una pregunta con otra pregunta...
No he dicho que el hombre fuera ayudado por extraterrestres, solo he preguntado esto:"¿Está diciendo que crees que el hombre es el único ser "inteligente" de un universo con entre 100.000 y 300.000 trillones de estrellas con un promedio de 3 ó 4 planetas por cada una de ellas?"

O es sí o es no.

Lo interesante es que tu deseas una respuesta, pero no respondes a la mía… lo interesante es que en los miles de trillones de estrellas, el hecho de que exista vida tiene una probabilidad “muy reducida” y que dicha vida sea “inteligente” aún se reduce a una nada…

Mangudai escribió: Pues la probabilidad de que un grano Dios, mandara carros de fuego con GPS para someter a los granitos y prohibirles pensar por sí mismos...

Por lo que leo tu debate no es serio, lástima…

Mangudai escribió:Totalmente de acuerdo.Pdemos sacar una interesante afirmación: La mayoria de mitos y bases de las religiones se basan en lo que hoy llamaríamos ciencia ficcion, la cual se basa en las religiones y mitos...

Realmente lo que escribes es una falacia… “la mayoría de mitos y bases religiosas, se basan en la ciencia ficción que tiene de base las religiones y mitos”… Por favor, con mis disculpas pero eso me suena “cantinflezco”.

Saludos,

Damián escribió:

Creo que tú no has comprendido mis escritos: Yo te estoy asegurando que es más fácil que el hombre con su inteligencia haya desarrollado esas civilizaciones, a la segunda “probabilidad” de que haya tenido “ayuda de extraterrestres”… ya que dicha teoría (esta última) está basada en que el hombre es incapaz de desarrollar las “grandes obras” que ha realzado.

Tal vez me he explicado mal o tu me has leido por encima. No digo que TODAS las "grandes obras" de la humanidad estén fuera de su tiempo. Hablo de determinadas obras que están fuera de su tiempo o fuera de los tiempos marcados a través de la arquelogía reciente. Pero no digo que sean obra de extraterrestres. Digo que puede ser una opción al igual que también puede ser que miles de años antes del nacimiento de "nuestra civilización", el hombre desarrollara otras civilizaciones más avanzadas que las correspondientes a nuestros inicios como civilización, es decir los sumerios, y que esta y las sucesivas sociedades, fundamentaran parte de sus ritos religiosos en esos vestigios anteriores, con los que habrían convivido e incluso mamado de sus tradiciones, en el caso de que hubiese habido algún tipo de tradicion oral a traves de los restos de esa civilización ancestral que hubiese sobrevivido a su propia "extinción", con lo que además se explicaria lo del ESLABÓN PERDIDO.


Por ejemplo, respecto a las piramides y la esfinge de la meseta de Gizeh partiendo de las las teorías de los arqueólogos, en la construcción de la gran pirámide, se tardaron unos 20 años con más de 100.000 hombres trabajando en ella, es decir que se trasladaron bloques de piedra que pesan de 2 a 80 toneladas cada uno desde las canteras de Aswan que están a unos 1.000 kilómetros de distancia, cortaron los bloques de granito con herramientas de cobre y subieron muchos de esos bloques a alturas de 148 metros.

Es decir que 100.000 hombres trabajando constantemente en la construcción de la pirámide, que consta de aproximadamente de 2.600.000 bloques que pesan de 2 a 80 toneladas, para poder terminarla en 20 años tendrían que haber colocado, situado, orientado, pulido y grabado uno de esos pesados bloques cada 3 minutos y sin utilizar ni poleas ni la rueda.


Además, estudios de geologos en la esfinge la datan en el 10.500 AC, cuando hasta el momento se barajaba la fecha del 2.500 AC....
Cuadrando con esta fecha del 10.500 AC, hay que tener en cuenta también la relación de las estrellas del Cinturón de Orión (Zeta, Epsilon y Delta Orionis) con las tres piramides( Keops, Kefrén y Micerinos) existiendo una alineación astronómica entre la imagen del cielo y la imagen de la Tierra en Gizeh durante el año 10.500 a C.
Curioso también que un pueblo que no conocia la rueda construyera un edificio en el que el perímetro de la base dividido por dos veces la altura diese el número PI, o que tomando la altura de la pirámide como radio de una circunferencia, la longitud de la circunferencia coincida con el perímetro de la base...

Damián escribió: Otra cosa que no me has entendido… TODAS las demás religiones tienen mitos, LA IGLESIA CATÓLICA TIENE REALIDADES.

Eso es una opinión carente de toda objetividad y rigor científico. Respeto profundamente que sea tu verdad, tu fe y tus creencias, pero gran parte de tu religión y del resto de religiones se basan en mitos indemostrables a día de hoy. OJO, no digo que sean falsos...

Damian escribió:Lo interesante en este punto es que LA BIBLIA deja un PLURAL PARA DIOS: “hagamos”; ¿Esto que demuestra?, simple los sumerios sabían que “eran varios”…. Los Judios sabían, por el mismo DIOS, que es UNO, sin embargo, sin embargo, dicha revelación estaba en plural, actualmente, es UN SOLO DIOS TRINO.

Ese dios trino, evidentemente viene de la tradición sumeria. Y yo me pregunto por qué la Iglesia no profundiza en ello y lo enseña a sus fieles.....

Damián escribió:No, solo demuestran que LA HUMANIDAD conocía su origen por una CREACIÓN DIVINA… de la misma manera en que LOS MAYAS también conocían de dicha creación…. Y esto no implica que “los mayas plagiaran los escritos sumerios”.

Evidentemente existe conexión, de ahí las diferentes INTERPRETACIONES, pero los evidentes nexos entres las diferentes culturas. Culturas, por otra parte, que catalogaban todo lo desconocido, como divino, pero no por ello describían realidades divinas...

Damián escribió:¿Crees que el BIG BANG NIEGA LA CREACIÓN?... la relación entre el texto del Génesis y el Big Bang, hay un error, al menos, en el hecho de que el libro sagrado nos habla del comienzo del mundo visible, no de los secretos de la fabricación de la materia.

De nuevo interpretas mal mis palabras. No he dicho que el Big Bang niegue la creación. Digo que
NO ES un fundamento cienfífico lo que se dice en la Biblia " Entonces Dios dijo: "Que exista la luz". Y la luz existió". Decir eso es, con perdón, una burrada sin ningún rigor científico.

Damián escribió: Esto lo único que demuestra es que el SER HUMANO ha tenido CONOCIMIENTO DE DIOS… no que “se hayan plagiado creencias”… claro, no es lo mismo el “conocimiento sumerio” que el “conocimiento judío” y que el “conocimiento CRISTIANO”… también allí ha actuado la EVOLUCIÓN

La VERDAD no tiene evolución. Lo que si evolucionan son las medias verdades que al final se convierten en mentiras...

Damián escribió:Sobre las APARICIONES MARIANAS hay PRUEBAS verificables por la ciencia (ejemplo el SAYAL DE JUAN DIEGO) NO EXPLICABLES… sobre las apariciones de “OVNIS” son pruebas circunstanciales, con explicaciones múltiples; ¿Sabes que inclusive se llegó a formular una teoría que no son del espacio exterior sino del espacio interior (de la tierra)?...

Respecto al Sayal, agradezco tu aportación, porque era una cuestión que no conocía. He leido tu enlace y me parece muy interesante. Por ello estoy investigando sobre ello, porque como en todo lo que leo que "descuadra", me gusta investigarlo para contrastarlo y formarme una opinión en base a las pruebas. Cuando tenga todos los datos, hablamos de ello, si te parece.

Hablas de apariciones en PLURAL y las "justificas cienficamente" con un echo en SINGULAR. A eso se le llama DEMAGOGIA.

Los pocos o muchos casos de apariciones y/o contactos con seres divinos y/o extraterrestres, probablemente en un % altísimo sean lo mismo. Lo que ocurre que si lo ve un "fanático" de su religión, se convierte en un testimonio sobre algo de la divinidad de SU religión, y si lo ve un "fanático" de lo extraterrestre, se convierte en un testimonio sobre seres de las estrellas.

Como bien dices en otro comentario, los OVNIS también puede ser algo de La Tierra. Que se vea un objeto desconocido en el cielo, no significa que se trate de nada estraterrestre, al igual que cuando hace miles de años veian carros de fuego que bajaban del cielo, no tenía que significar por fuerza que se tratase de nada divino....

Son echos inexplicables que según las creencias de la persona que lo ve y según sus conocimientos, se interpretan de una u otra manera.

Damián escribió:Disculpa pero que tu no quieras aceptar las PRUEBAS que DIARIAMENTE se dan de la EXISTENCIA de DIOS, es porque como no creyente no deseas verlas… o posiblemente consideras que “todo es dios” (panteísmo), pero creeme que DIARIAMENTE SURGEN PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE ESE SER SUPREMO QUE LLAMAMOS DIOS.

Te creeré si me lo demuestras. No soy una persona cerrada a unas creencias impuestas educacionalmente....

Damián escribió:Mi estimado, tú hablas de lo que NO CONOCES y solo “supones”, yo hablo de lo que CONOZCO… Allí está la diferencia.

Perdona, yo hablo de lo que conozco y tu hablas de tu religión. La diferencia es que yo busco la verdad y tú la das por sentada en base a lo que te dice tu religión. Eso no hace que uno de los dos tenga razón y el otro no. Yo me intento informar, analizo los datos y de lo que no es demostrable, lanzo hipotesis. Tú, con lo que no es demostrable, aplicas los argumentos de tu religión. Y es tan respetable una postura como la otra, pero tanto una como la otra NO son VERDADES ABSULUTAS.

Damián escribió:Créeme que mientras tu “apuestas” con probabilidades que no sea verdad… YO TE ASEGURO, que es la PRUEBA actual no solo de que “JESUCRISTO EXISTIO”, sino que RESUCITÓ, tal como lo enseña la IGLESIA CATÓLICA.

Por el momento, con los "datos públicos" ni tú ni nadie puede ASEGURAR que la sábana santa sea de Jesucristo ni que a quién envolviera resucitara. Otra cosa es que quieras creer que es una prueba irrefutable para justificar tu religión.

Aunque sea otro tema, el problema de las religiones es que anteponen sus intereses de "imposición" a los mensajes en los que supuestamente se fundamentan. Para ser buena persona, intentar buscar un desarrollo interno, una evolución positiva, no es necesario adorar a nada ni a nadie. El Amor hay que alimentarlo, no imponerlo.

Damían escribió:Disculpa, pero tu mismo has dado la razón de la no publicación: “son detalles mas tecnológicos que divinos”… ¿De que serviría?.. el que CREE, CREE y punto, EL QUE NO CREE, aunque se le pongan todas las pruebas tecnológicas NO CREE

.No Damián. No se puede recurrir a la incapacidad de la ciencia, para reafirmar lo desconocido con el adjetivo de divino, y luego, desechar a la ciencia si esta puede explicar lo desconocido. Si hay detalles tecnológicos que expliquen algo y esa explicación rompe el caracter divino de algo, la Iglesia debería de ser respetuosa con sus fieles, o ¿es que es más importante la sumisión que la difusión de la verdad....?

Damián escribió:Sin embargo la respuesta es sencilla: ¿ES O NO ES INTELIGENTE EL HOMBRE?, O ¿Los inventos y desarrollos tecnológicos de finales del siglo XX e inicios del XXI no son realmente del hombre?

Nadie dice que el hombre no sea inteligente. Los desarrollos tecnológicos son consecuencia de la inteligencia del hombre unido A SU DESARROLLO EVOLUTIVO Y TECNOLOGICO.

El hombre de hace 2000 años era igual de inteligente que el de hoy. Pero no tenía el mismo desarrollo evolutivo ni tecnológico.

Damían escribió:Lo interesante es que tu deseas una respuesta, pero no respondes a la mía… lo interesante es que en los miles de trillones de estrellas, el hecho de que exista vida tiene una probabilidad “muy reducida” y que dicha vida sea “inteligente” aún se reduce a una nada…

Entonces según tú, el hombre es el único ser "inteligente" de un universo con entre 100.000 y 300.000 trillones de estrellas con un promedio de 3 ó 4 planetas por cada una de ellas. Muy respetable tu opinión, pero muy pobre tu argumentación.

Damián escribió:Por lo que leo tu debate no es serio, lástima…

Debate superserio e interesante. Pero ante comentarios poco serios como "supone que dentro del grano de arena habitan “seres inteligentes”, entonces ¿Que probabilidad existe que los habitantes de la costa de Brasil y los de la de España puedan encontrarse? ", pues respondo de la misma manera...

Al fin y al cabo, el humor siempre debe estar presente.

Damián escribió:Realmente lo que escribes es una falacia… “la mayoría de mitos y bases religiosas, se basan en la ciencia ficción que tiene de base las religiones y mitos”… Por favor, con mis disculpas pero eso me suena “cantinflezco”..

Totalmente respetable. Es una opinión tan válida como la mía.

Saludos

Mangudai escribió:Antes de nada, agradeceros vuestra participación en el debate que he abierto, ya que me interesa mucho la opinión, al respecto, de personas religiosas.

Damian escribió:Pues deberías de explicar “que es civilización” para ti… porque “hablas de nuestra civilización” con “alrededor de 8000 años”, y citas a los “Sumerios con 10,000 años”… Sin embargo, para mí solo existe la CIVILIZACIÓN DEL SER HUMANO, el cual es capaz de desarrollar lo que ha desarrollado SOLO CON LA AYUDA DE DIOS… porque nos hizo a IMAGEN Y SEMEGANZA DE DIOS. YA SEAN “SUMERIOS”, “MAYAS” o de la Isla de Pascua…

El concepto "civilización" no creo que tenga muchas opiniones subjetivas. Creo que todos entendemos que hablamos de culturas desarrolladas colectivamente con unos patrones sociales y religiosos, visto desde una perspectiva general. En ese contexto, la primera cultura desarrollada como tal, es la sumeria, allá por 6000 AC.

Damian escribió:¿Cómo llamarías a justificar las grandes civilizaciones por medio de “ENSEÑANZAS EXTRATERRESTERES”?, ¿Cómo justificas que “dichas enseñanzas ya no exista pero nos sigan visitando?...

Afirmar ROTUNDAMENTE las grandes civilizaciones por medio de “ENSEÑANZAS EXTRATERRESTERES” me parece temerario y poco serio, al igual que si se hace a través de las religiones. La VERDAD sólo es una y hasta que no se tiene certeza de la misma, fundamentada en el conocimiento cientifico, sólo podemos hablar de hipótesis o interpretaciones.

Damián escribió: ¿Por qué “dichos seres” no siguieron con su “aparición” y “enseñanza”?

Qué sepamos "el pueblo llano", no hay constancia demostrable de que todas las enseñanzas y apariciones de seres superiores(incluidos los divinos) hayan seguido.

Damian escribió:Solo hay que ponerse a pensar… “si hace 10,000 años enseñaron”… si dicen “que nos siguen visitando”, ¿Por qué no siguieron enseñando?... la respuesta es simple: porque no existen…

Te repites en esta afirmación, y antes te he contestado. Según tu afirmación de "No Existencia",....Por esa regla de tres...


Veo que no has entendido esta pregunta:

Mangudai escribió:El motivo de mi pregunta, es saber vuestra opinión, en los dos supuestos, al respecto a la manera que ello podría afectar a la religión.

Damian escribió:Ok, seria intersante que indiques cuales fueorn esas civilizaciones de hace 10,000 o más años...

Pues me refiero a todos los vestigios del pasado que están fuera de su tiempo: Sabana santa, algunas piramides, diveros restos arqueológicos y nuevas dataciones egipcias a través de geologos que hablan de más de 11.000 años atrás.(Sería un tema a desarrollar muy profundamente).
Saludos

Oscar Antezana escribió:
Yo creo que puede haber vida en otros planetas, pero las condiciones son tan infinitas que me esdifícil imaginar que existan otras civilizaciones sin pensar en formas como la humana. yo creo que la mayoría son seres como las bacterias, los hongos y los virus si es que existen animales, estos deben ser en siu mayoría, como la mayoría de los animales de nuestro planeta, unicelulares.

¿Está diciendo que crees que el hombre es el único ser "inteligente" de un universo con entre 100.000 y 300.000 trillones de estrellas con un promedio de 3 ó 4 planetas por cada una de ellas?

Oscar Antezana escribió:Ahora bien siendo una partícula que flota a la deriva en el cosmos, ¿crees tú que por alguna casualidad salvando la distancia y el tiempo, por ventura un extraterrestre perdido puede llegar a nuestro planeta?
Haciendo un cálculo de probabilidad ¿crees tú que dos granos de arena, uno en la costa de Brasil y otro en la de España puedan encontrarse con el movimiento del mar solamente en un tiempo de un año?.

Los granos de arena no pueden moverse por sí solos de manera inteligente....No es ejemplo válido.
La mayoria de mitos y bases de las religiones se basan en lo que hoy llamaríamos ciencia ficcion.

Estas son, de todos modos, suposiciones. La cantidad de estrellas y planetas solo sirven para imaginar como debe ser. Lo real, y siendo rigurosos, es que la ciencia no puede probar nada de esto. Incluso no puede siquiera probar que la evolución es cierta. Sólo cuenta teorías. Si hubiera posibilidad de un linaje que se desarrolló desde el simio hasta el hombre, no solo habría un eslabón perdido. Habría millones. Pero na hay nada. Sólo mal pudieron "armar" deshonestamente uno o dos esqueletos, en parte animal, en parte humanos. Dios ha dado más pruebas físicas de que su Palabra es cierta que la ciencia de sus supuestos. dice la Biblia que el pueblo de Dios cruzó el Mar Rojo, y los carros de los egipcios están en el fondo de ese mar. El Arca en el monte Ararat. Etc. La ciencia en cambio trató de desvirtuar la Sábana Santa, y solo logró probar que el carbono 14 no es un método confiable. Si lo que dice la ciencia es cierto, deberíamos estar parados sobre montañas de huesos, y sin embargo, simplemente no hay nada. [quote]

Mangudai escribió:Por ejemplo, respecto a las piramides y la esfinge de la meseta de Gizeh partiendo de las las teorías de los arqueólogos, en la construcción de la gran pirámide, se tardaron unos 20 años con más de 100.000 hombres trabajando en ella, es decir que se trasladaron bloques de piedra que pesan de 2 a 80 toneladas cada uno desde las canteras de Aswan que están a unos 1.000 kilómetros de distancia, cortaron los bloques de granito con herramientas de cobre y subieron muchos de esos bloques a alturas de 148 metros.

Mi estimado, lo que cuentas es una "hipotesis" creada por Heródoto, por "0bservación" unos dos mil años después de su construcción; asi que tu fuente no es muy exacta... ¿Que tardaron 20 años?... pudieron ser 50, ¿Que solo 100,000 hombres trabajaron?... no hay documentos que lo demuestren... por otro lado ¿Nunca has escuchado sobre la teoría del plano inclinado?... es mucho fas factible que "el subir grada por grada"... eta teoría establece que la piramire fue contruida desde su base, y fue enterrada para que la siguiente fila de piedras lograra seguir... despues solo tuvierno que desenterrar 146 metros para regresar al nivel del suelo...

Y asi, cada una de las teorías descabelladas puede tener una distinta explicacion mucho más lógica y mucho mas práctica que incluye a la INTELIGENCIA HUMANA (que si es comprobable), que a "seres extraterrestres" que nunca se han dejado ver y que "si enseñaron en el pasado" no existe una explicacion LOGICA de porque "dejaron de enseñar a las siguientes civilizaciones.

Saludos,

Amigo, las grandes obras de la humanidad se están viendo ahora y serán más granses a medida que pase el tiempo.
Puentes de varios kilómetros, edificios de cientos de metros, túneles que atraviesan mares, presas que forman grandes lagos o que retienen el oceano. para hablar sólo de infraestructura.
Ni qué decir de los avances en medicina, transporte y electrónica.
Todo lo que construyeron los humanos antiguos si bien son impresionantes, no demuestran más que la tecnología de su tiempo, por comentar lo de las pirámides, sólo son obras de mampostería sin emboquillado, es que el cemento recién se ha descubierto hace unos 200 años.
Las obras antiguas eran masivas porque su peso era lo que las ayudaba a mantenerse en pie, ahora tenemos el hormigón postensado, hormigones dre alta resistencia y aceros con límites de fluencia cada vez más altos.
Como dice Damián, no sólo se ha empleado el plano inclinado (y de ha posido demostrar) en la India y Egipto, sino que es interesante ver que las culturas se desarrollaron más donde había más comercio y guerras. O sea, que kos factores que lograron mayores avances fueron justamente la guerra y el comercio.
Prueba de ello es que las civilizaciones más alejadas del mar y alejadas unas de otras, apenas estuvieron suficientementeadelantedas.
Por ello en América no se conocieron avances como el arco, el domo en las construcciones. Ni la rueda se usaba porque no habían animales de tiro.
Las grandes construcciones desde tiempos primitivos siempre han estado dedicadas al culto, desde los cúmulos, las pirámides hasta las catedrales y mezquitas. es cierto que ha habido tecnología, pero es sólo la que el hombre ha desarrollado con su propia inteligancia y sobre la base de lo q otros hombres hicieron antes.
Saludos
Oscar