Su Santidad el Papa

kenzo42 escribió:Siempre nos han dicho que es el representante de Cristo en la Tierra verdad?...

Aqui sería preguntarte ¿Te lo han dicho? o ¿Has invetigado porque es EL REPRESENTANTE DE CRISTO EN LA TIERRA?... Por lo que veo, sospecho que eres un ex-católico con estudios anticatólicos... pertenecientes a alguna iglesia de garage que te "ha enganchado" hablando mál de la SANTA MADRE IGLESIA CATÓLICA.

kenzo42 escribió:Si es así, yo me pregunto cual es su aportación a los católicos?...

¿No sabes cual es la APORTACÓN DEL PAPA A LOS CATÓLICOS?... es muy sencillo... su APORTE A LA IGLESIA es cumplir con LO QUE CRISTO LE INDICÓ A PEDRO: "confirma a tus hermanos", "apacienta mis ovejas", "apacienta mis Corderos", "te daré las llaves del Reino".... ¿Necesitas más?...

kenzo42 escribió: De hecho no entiendo la figura de Su Santidad...

Solo IMAGINA el PASTOR que tiene a su cargo un REBAÑO de mas de un mil ciento cincuenta millones de ALMAS...

kenzo42 escribió: Si Jesucristo vivía tan humildemente porqué vive rodeado de lujos?...

¿cuales Lujos?.... ¿hablas de las "riquezas del Vaticano".... bueno, no son del SANTO PADRE, son patrimonio de la HUMANIDAD... ¿A que más lujos te refieres?... las VESTIMENTAS... Creeme que cuando se MUERE O SE RETIRA DEL CARGO.... no se lleva ni los zapatos.

kenzo42 escribió: Cuanto dinero cuesta a los católicos mantener todo eso?...

Bueno, con un mil ciento cincuenta milloes de católicos, calculemos, por mucho que sea el presupuero, UN CENTAVO DE DOLAR AL AÑO... ¿con cuanto de eso contribuyes tu si es que eres católico?... y si no lo eres ¿en cuanto contribuyes con el MANTENIMIENTO DE TU PASOTOR'.. ¿UNA DÉCIMA PARTE DE SU SUELDO?

kenzo42 escribió: Porqué las mujeres solo pueden ser monjas?...

¿Quien dice eso?... Yo cnjozco MUJERES CATÓLICAS que son AMAS DE CASA, ESPOSAS ABNEGADAS, Y como servicio a la IGLESIA hay distintos MINISTERIOS QUE DESARROLLAN... entre estos ministerios esta el se CATEQUISTAS.

kenzo42 escribió: Porqué la Iglesia no avanza con los tiempos?...

¿aVANZAR CON LOS TIEMPO? estas hablando de "aceptar el pecado",, "bendecir matrimonios gay", "aceptar el atentado contra la vida humana", En pocas palabras "aceptar la inmoralidad humana que la sociedad moderna le ha abierto las puertas"; NOP, tendría que "cambiarse muchas cosas de la Biblia dichas por JESUCRISTO.

kenzo42 escribió:Porque no nombran Papa a personas mas jóvenes?...

¿Te parcería bie un "roquero", un "punkero" o "un lider religioso como los que produce cenfol?.... Claro eso se esperaría de un pais para elegir presidente o diputados.... epro esto NO ES POLITICO... es espiritual; y es cabalmente porque no compendes la FIGURA DE SU SANTIDAD, es que escribes (o copias) lo ue escribes (o copias)

Saludos,

Cuando preguntaba el porqué solamente las mujeres podían ser monjas me refería a porqué dentro de La Santa Iglesia ellas no pueden ascender... A ver si resulta que tanto que se pide y va llegando la igualdad entre hombres y mujeres resulta que los mas machistas son los hombres de la Iglesia...

Por otro lado me parece muy bien eso del Pastor y el rebaño... Pero el pastor cuida de día y de noche a sus ovejas... Sin embargo la iglesia no para de perder fieles... por algo sera...

Que son de los textos apócrifos?... Porque la Iglesia no los acepta?...

Otra cosa... que hacen con los curas acusados de pederastia?... Ingresan en la cárcel?...

kenzo42 escribió:Cuando preguntaba el porqué solamente las mujeres podían ser monjas me refería a porqué dentro de La Santa Iglesia ellas no pueden ascender... A ver si resulta que tanto que se pide y va llegando la igualdad entre hombres y mujeres resulta que los mas machistas son los hombres de la Iglesia...

Ah.. explicate mejor, aunque no creo que se te pueda pedir mucho... veamos el poruqe LAS MUJERES NO PUEDEN SER SACERDOTES:

¿POR QUÉ NO PUEDE SER SACERDOTE UNA MUJER?
(Autor: P. Miguel Ángel Fuentes, V.E. )

¿Por qué la Iglesia Católica no acepta la ordenación sacerdotal de las mujeres?
¿No es esto una discriminación que ya han superado algunas confesiones como el Anglicanismo?
La actitud de Cristo ¿no debe ser entendida, acaso, como propia de su tiempo y ya caducada?

La admisión de las mujeres al sacerdocio ministerial es uno de los problemas más candentes en los países con tradición anglicana y allí donde los autores del progresismo católico han tenido o tienen fuerza particular. Así, por ejemplo, E. Schillebeeckx O.P. dice: “...Las mujeres... no tienen autoridad, no tienen jurisdicción. Es una discriminación... La exclusión de las mujeres del ministerio es una cuestión puramente cultural que ahora no tiene sentido. ¿Por qué las mujeres no pueden presidir la eucaristía? ¿Por qué no pueden recibir la ordenación? No hay argumentos para oponerse al sacerdocio de las mujeres... En este sentido, estoy contento de la decisión [de la Iglesia anglicana] de conferir el sacerdocio también a las mujeres, y, en mi opinión, se trata de una gran apertura para el ecumenismo, más que de un obstáculo, porque muchos católicos van en la misma dirección”.

Por el contrario, el Magisterio católico ha mantenido de forma firme e invariable, la negativa sobre la posibilidad de la ordenación femenina, y esto en documentos de carácter definitivo.

¿Cuál es el motivo último por el que la mujer no puede acceder al sacerdocio ministerial?

A PARTIR DE LA TRADICIÓN

El Magisterio apela a la Tradición, entendida no como “costumbre antigua” sino como garantía de la voluntad de Cristo sobre la constitución esencial de su Iglesia (y sacramentos). Esta Tradición se ve reflejada en tres cosas: la actitud de Cristo, la de sus discípulos y el Magisterio; veamos cada una de ellas señalando también las principales objeciones que suelen plantearse al respecto.

1) LA ACTITUD DE JESUCRISTO. Históricamente Jesucristo no llamó a ninguna mujer a formar parte de los doce. En esto debe verse una voluntad explícita, pues podía hacerlo y manifestar con ello su voluntad. Jesucristo debía prever que al tomar la actitud que tomó, sus discípulos la interpretarían como que tal era su voluntad.

- Objeción. La objeción más común es que Jesucristo obró de este modo para conformarse con los usos de su tiempo y de su ambiente (el judaísmo) en el que las mujeres no desempeñaban actividades sacerdotales.

- Respuesta. Precisamente respecto de la mujer, Jesucristo no se atuvo a los usos del ambiente judío. Entre los judíos rígidos, las mujeres sufrían ciertamente una severa discriminación desde el momento de su nacimiento, que se extendía luego a la vida política y religiosa de la nación. “¡Ay de aquél cuya descendencia son hembras!”, dice el Talmud. Tristeza y fastidio causaba el nacimiento de una niña; y una vez crecida no tenía acceso al aprendizaje de la Ley. Dice la Mishná: “Que las palabras de la Torá (Ley) sean destruidas por el fuego antes que enseñársela a las mujeres... Quien enseña a su hija la Torá es como si le enseñase calamidades”. Las mujeres judías carecían frecuentemente de derechos, siendo consideradas como objetos en posesión de los varones. Un judío recitaba diariamente esta plegaria: “Bendito sea Dios que no me hizo pagano; bendito sea Dios que no me hizo mujer; bendito sea Dios que no me hizo esclavo”.

Por eso la actitud de Jesús respecto de la mujer contrasta fuertemente con la de los judíos contemporáneos, hasta un punto tal que sus apóstoles se llenaron de maravilla y estupor ante el trato que les brindaba (cf. Jn 4,27). Así:

–conversa públicamente con la samaritana (cf. Jn 4,27)

–no toma en cuenta la impureza legal de la hemorroísa (cf. Mt 9,20-22)

–deja que una pecadora se le acerque en casa de Simón el fariseo e incluso que lo toque para lavarle los pies (cf. Lc 7,37)

–perdona a la adultera, mostrando de este modo que no se puede ser más severo con el pecado de la mujer que con el del hombre (cf. Jn 8,11)

–toma distancia de la ley mosaica para afirmar la igualdad de derechos y deberes del hombre y la mujer respecto del vínculo matrimonial (cf. Mt 19,3-9; Mc 10,2-11).

–se hace acompañar y sostener en su ministerio itinerante por mujeres (cf. Lc 8,2-3)

–les encarga el primer mensaje pascual, incluso avisa a los Once su Resurrección por medio de ellas (cf. Mt 28,7-10 y paralelos).

Esta libertad de espíritu y esta toma de distancia son evidentes para mostrar que si Jesucristo quería la ordenación ministerial de las mujeres, los usos de su pueblo no representaban un obstáculo para Él.

sacerdotal, llamando a él sólo a varones. Y esto a pesar de que María Santísima ocupaba un lugar central en la comunidad de los primeros discípulos (cf. Act 1,14). Cuando tienen que cubrir el lugar de Judas, eligen entre dos varones.

- OBJECIÓN 1. Puede ponerse la misma objeción: también los apóstoles se atuvieron a las costumbres de su tiempo.

- RESPUESTA. La objeción tiene menos valor que en el caso anterior, porque apenas los apóstoles y San Pablo salieron del mundo judío, se vieron obligados a romper con las prácticas mosaicas, como se ve en las discusiones paulinas con los judíos. Ahora bien, a menos que tuvieran en claro la voluntad de Cristo, el ambiente nuevo en que comenzaron a moverse los tendría que haber inducido al sacerdocio femenino, pues en el mundo helenístico muchos cultos paganos estaban confiados a sacerdotisas.

Su actitud tampoco puede deberse a desconfianza o menosprecio hacia la mujer, pues los Hechos Apostólicos demuestran con cuanta confianza San Pablo pide, acepta y agradece la colaboración de notables mujeres:

–Las saluda con gratitud y elogia su coraje y piedad (cf. Rom 16,3-12; Fil 4,3)

–Priscila completa la formación de Apolo (cf. Act 18,26)

–Febe está al servicio de la iglesia de Cencre (cf. Rom 16,1)

–Otras son mencionadas con admiración como Lidia, etc.

Pero San Pablo hace una distinción en el mismo lenguaje:

–cuando se refiere a hombres y mujeres indistintamente, los llama “mis colaboradores” (cf. Rom 16,3; Fil 4,2-3)

–cuando habla de Apolo, Timoteo y él mismo, habla de “cooperadores de Dios” (cf. 1 Cor 3,9; 1 Tes 3,2).

- OBJECIÓN 2. Las disposiciones apostólicas y especialmente paulinas son claras, pero se trata de disposiciones que ya han caducado, como lo hecho otras, por ejemplo: la obligación para las mujeres de llevar el velo sobre la cabeza (cf. 1 Cor 11,2-6), de no hablar en la asamblea (cf. 1 Cor 14,34-35; 1 Tim 2,12), etc.

- RESPUESTA. Como es evidente, el primer caso (el velo femenino) se trata de prácticas disciplinares de escasa importancia, mientras que la admisión al sacerdocio ministerial no puede ponerse en la misma categoría. En el segundo ejemplo, no se trata de “hablar” de cualquier modo, porque el mismo San Pablo reconoce a la mujer el don de profetizar en la asamblea (cf. 1 Cor 11,5); la prohibición respecta a la “función oficial de enseñar en la asamblea cristiana”, lo cual no ha cambiado, porque en cuanto tal, sólo toca al Obispo.

3) Actitud de los Padres, la Liturgia y del Magisterio. Cuando algunas sectas gnósticas heréticas de los primeros siglos quisieron confiar el ministerio sacerdotal a las mujeres, los Santos Padres juzgaron tal actitud inaceptable en la Iglesia. Especialmente en los documentos canónicos de la tradición antioquena y egipcia, esta actitud viene señalada como una obligación de permanecer fiel al ministerio ordenado por Cristo y escrupulosamente conservado por los apóstoles.

2. A LA LUZ DE LA TEOLOGÍA SACRAMENTAL

La argumentación central es la anteriormente reseñada; podemos, sin embargo, acceder a otra vía argumentativa que pone más en evidencia que, la tradición que se remonta a Cristo no es una mera disposición disciplinar sino que tiene una base ontológica, es decir, se apoya en la misma estructura de la Iglesia y del sacramento del Orden. Los dos argumentos que damos a continuación apelan al simbolismo sacramental.

1) El sacerdocio ministerial es signo sacramental de Cristo Sacerdote. El sacerdote ministerial, especialmente en su acto central que es el Sacrificio Eucarístico, es signo de Cristo Sacerdote y Víctima. Ahora bien, la mujer no es signo adecuado de Cristo Sacerdote y Víctima, por eso no puede ser sacerdote ministerial.

En efecto, los signos sacramentales no son puramente convencionales. La economía sacramental está fundada sobre signos naturales que representan o significan por una natural semejanza: así el pan y el vino para la Eucaristía son signos adecuados por representar el alimento fundamental de los hombres, el agua para el bautismo por ser el medio natural de limpiar y lavar, etc. Esto vale no sólo para las cosas sino también para las personas. Por tanto, si en la Eucaristía es necesario expresar sacramentalmente el rol de Cristo, sólo puede darse una “semejanza natural” entre Cristo y su ministro si tal rol es desempeñado por un varón.

De hecho, la Encarnación del Verbo ha tenido lugar una Persona de sexo masculino. Es una cuestión de hecho que tiene relación con toda la teología de la creación en el Génesis (la relación entre Adán y Eva; Cristo como nuevo Adán, etc.) y que, si alguien no está de acuerdo con ella o con su interpretación, de todos modos se enfrenta con el hecho innegable de la masculinidad del Verbo encarnado. Si se quiere, por tanto, tendrá que discutirse el por qué Dios se encarna en un varón y no en una mujer; pero partiendo del hecho de que así fue, no puede discutirse que sólo un varón representa adecuadamente a Cristo-varón.

- OBJECIÓN 1. La objeción de los anglicanos proclives a la ordenación femenina es que, según ellos, lo fundamental de la encarnación no es que Cristo se haya hecho varón sino que se haya hecho “hombre”. Por tanto, no es tanto el varón quien representa adecuadamente a Cristo sino el “ser humano” en cuanto tal.

- Respuesta. El problema de la objeción consiste en un insuficiente concepto de lo que se denomina, en la teología sacramental, “representación adecuada”. Los signos sacramentales tienen que guardar una representación adecuada, es decir, lo más específica posible. Desde este punto de vista, el “ser humano” (varón-mujer) es una representación adecuada de Cristo pero en su sacerdocio común (el sacerdocio común de los fieles), no de Cristo en su Sacerdocio ministerial de la Nueva Alianza. El “ser humano” representa adecuadamente al Verbo hecho carne, pero representa sólo genérica y borrosamente a Cristo sacerdote. De hecho, el carácter sacerdotal (ministerial) es una subespecificación del carácter general cristiano que viene dado a todo hombre (varón y mujer) por el bautismo.

- OBJECIÓN 2. Cristo está ahora en la condición celestial, por lo cual es indiferente que sea representado por un varón o por una mujer, ya que “en la resurrección no se toma ni mujer ni marido” (Mt 22,30).

- Respuesta. Este texto (Mt 22,30) no significa que la glorificación de los cuerpos suprima la distinción sexual, porque ésta forma parte de la identidad propia de la persona. La distinción de los sexos y por tanto, la sexualidad propia de cada uno, es voluntad primordial de Dios: “varón y mujer los creó” (Gn 1,27).

2) El simbolismo nupcial. Cristo es presentado en la Sagrada Escritura como el Esposo de la Iglesia. De hecho en Él se plenifican todas las imágenes nupciales del Antiguo Testamento que se refieren a Dios como Esposo de su Pueblo Israel (cf. Os 1-3; Jer 2, etc.). Esta caracterización es constante en el Nuevo Testamento:

–en San Pablo: 2 Cor 11,2; Ef 5,22-33

–en San Juan: Jn 3,29; Ap 19,7.9

–en los Sinópticos: Mc 2,19; Mt 22,1-14

Ahora bien, esto resalta la función masculina de Cristo respecto de la función femenina de la Iglesia en general. Por tanto, para que en el simbolismo sacramental, el sujeto que hace de materia del sacramento del Orden (que representa a Cristo), y luego el sujeto que hace de ministro de la Eucaristía (que obra “in persona Christi”) sea un signo adecuado, tiene que ser un varón.

- OBJECIÓN. El sacerdote también representa a la Iglesia, la cual tiene un rol pasivo respecto de Cristo. Ahora bien, la mujer puede representar adecuadamente a la Iglesia; entonces también puede ser sacerdote.

- Respuesta. Es verdad que el sacerdote también representa a la Iglesia y que esto podría ser desenvuelto por una mujer. Pero el problema es que no sólo representa a la Iglesia sino también a Cristo y que esto, por todo cuanto hemos dicho, no puede representarlo una mujer. Por tanto, el varón puede representar ambos aspectos, pero la mujer sólo uno, el cual no es el propiamente sacerdotal.

CONCLUSIÓN

Los errores principales giran en torno a dos problemas:

El primero es no concebir adecuadamente el sacerdocio sacramental, confundiéndolo con el sacerdocio común de los fieles.

El segundo, es dejarse llevar por los prejuicios que ven en el sacerdocio ministerial una discriminación de la mujer y paralelamente un enaltecimiento del varón en detrimento de la mujer; es una falta de óptica: en la Iglesia católica, el sacerdocio ministerial es un servicio al Pueblo de Dios y no una cuestión aristocrática; es más, esto último es precisamente, un abuso del sacerdocio ministerial semejante al que contaminó el fariseísmo y saduceísmo de los tiempos evangélicos.

Finalmente, los más grandes en el Reino de los Cielos no son los ministros sino los santos; y –excluida la humanidad de Cristo– la más alta de las creaturas en honor y santidad, la Virgen María, no fue revestida por Dios de ningún carácter sacerdotal.


¿Lo comprendes o necesitamos "manzanitas"?

kenzo42 escribió:Por otro lado me parece muy bien eso del Pastor y el rebaño... Pero el pastor cuida de día y de noche a sus ovejas... Sin embargo la iglesia no para de perder fieles... por algo sera...

¿"no para de Perder de fieles"?... ¿Donde?... yo lo unico que veo es que aquellos que se dicen católicos pero que realmente ignoran lo que significa ser católicos, se cambian a otras sectas con "salvacion mas light"... ¿Crees que eso este mal?... ¿¿cuantos serán?... ¿unos cuantos miles?... ¿Que porcentaje de los un mil ciento cincuenta millones que somos?...

kenzo42 escribió:Que son de los textos apócrifos?... Porque la Iglesia no los acepta?...

Con estas preguntas... creeme que solo te das color de "un católico ignorante que se ha vuelto protestante".... ¿A que vienen tus preguntas?... es por los Libros Deuterocanonicos del AT?, o ¿Tambien incluyes los Deuterocanonicos del NT?...

kenzo42 escribió:Otra cosa... que hacen con los curas acusados de pederastia?... Ingresan en la cárcel?...

¿Tu que crees?... ¿donde dice la BIBLIA de que los PECADORES QUE NO SE ARREPIENTEN DEBEN GUARDAR CARCEL EN LAS INSTALACIONES DE LA IGLESIA?...¿Crees que BIBLICAMENTE tenemos que "ponerle una piedra de molino y arrojarlos al Mar?... Porque Jesucristo inicó que A ELLOS MAS LES VALIERA AMARRARSE UNA PIEDRA DE MOLINIO Y AVENTARSE AL MAR....

Claro, eso lo dijo por los ESCANDALIZAN, y claro ellos son ESCANDALIZADORES, al igual que la PRENSA AMARRILLISTA que por UNO acusan a todos....Analiza lo siguiente:

"directamente de nuestro corresopnssal kenzo42

Jersulaen, Galilea (EFE). 3 de abril de 33. Hoy fue juzgado y hallado culpable, el reo de muerte JESUS DE NAZARETH, quien comandaba una celula antirabínica que planeaba dar un golpe de estado a la monarquia Judia. De acuerdo a la informacioin FUE TRAICIONADO POR SUS APOSTOLES. Al momento de su captura en su guarida EL HUERTO DE GETSEMANI, su banda logró uir entre las tinieblas del lugar. Al momento en que era trasladado, uno de sus secuases trató de infiltrarse en el templo, pero salio huyendo al ser reconocido y cuestionado por una de las sirvientas, negando toda relación con el reo.
-----------------------------------
Jersulaen, Galilea (EFE). 4 de abril de 33. Se estblecio que una FUERTE CANTIDAD DE DINERO EN MONEDAS DE PLATA, desaparecio del TESORO DEL TEMPLO; se rumorea que los responsables son los miembros de la BANDA DE JESÚS DE NAZARETH, ya que momentos antes de su arresto, se vio a uno de ellos salir del templo con un paquete, situacion que quedó grabada en los videos de vigilancia. Se sospecha que esta persona que se retiró del templo con la fuerte suma de monedas de plata, es la misma persona que aparcio colgada del cuello a las afueras de la ciudad; hasta el momento no se sabe si fue un "suicidio pacional" o fue un homicidio de sus compañeros de Banca para quitarle las MONEDAS, las cuales hasta el momento se encuentran desaparecidas.
-----------------------------------
Jersulaen, Galilea (EFE). 5 de abril de 33. Los sacerdotes del templo han considerado adquirir un terreno, llamado "del alfarero", para que sirva de cementerio a los extranjeros; esta piadosa actitud se debe a que los Israelitas no desean compartir tumbas con personas ajenas al PUEBLO DE DIOS; ya que ellos son los únicos con este derecho. Por otro lado, se informó a este medio, que se tienen sospechas de dos traidores (José de Arimatea y NIcodemo) entierran traidores en sepulturas judías, tal es el caso del reo de muerte cruxificado el viernes 3. De acuerdo a rumores de complots posteriores, se ha tendido una emboscada, ya que los miembros de la Banda de El Nazareno" posiblemente roben su cuerpo para despues andar con la historia que "Resucitó"... Se espera atrapar a toda la Banda y poderla procesar por la muerte de su compañero en las afueras de Jerusalen.
------------------------------------

¿Que opinas de los Apostoles (segun las "noticias anteriores")... Algo similiar pasa hoy en dia...

Saludos,

El papa no es el representante de Dios ni de Cristo, Jesús no tiene representantes, no es un cantante o un artista que necesita de otra persona para conseguirle contratos o para que negocie sus apariciones.
Para comenzar el papa es un obispo, el obispo de Roma, una de las diócesis más antiguas e importantes desde la época apostólica. ¿Por qué los apóstoles la escogieron para establecerse ahí? Porque era la capital del mundo antiguo política, cultural y religiosamente. Ahí murieron martirizados san Pedro y san Pablo y por eso ha sido importante para los cristianos desde la primera generación.
La aportación para los católicos y para toda la cristiandad en general es ser la de ser el pastor de la iglesia universal, llevando la posta que cada uno de sus antecesores ha llevado antes. Como obispo su trabajo es supervisar (obispo o episcopos, significa supervisor) y pastorear su Iglesia local o de su diócesis. Pedro recibió de Jesús la orden de apacentar a sus corderos. Pedro fue el principal de los apóstoles y sus sucesores heredan esa misión.
Para que entiendas la figura de “su santidad” (un término muy anticuado para mi gusto) debes entender que Jesús estableció de entre todos sus discípulos a doce que se llamaron apóstoles y sobre su autoridad estableció (o fundó) su iglesia. Estos doce a su vez establecieron a sus sucesores, presbíteros (ancianos, padres, curas, o sacerdotes, como les conozcas) y a los obispos, posteriormente instituyeron a los diáconos. Estos tres niveles o jerarquías siguen vigentes hasta hoy. Por eso la Iglesia se llama apostólica y su mandato se ha transmitido de generación en generación como una cadena que no se ha roto, ni en la iglesia católica, ni en las ortodoxas, ni en la anglicana o la presbiteriana. Cada Presbítero y cada obispo han recibido de otro obispo su mandato o envío de forma lineal desde Jesucristo, hasta nuestros días.
Me suena interesante eso de que el papa vive rodeado de lujos, en todas partes se ve que vive de forma común, cuando llegó a mi país se alojó en el seminario como cualquier seminarista, no le sirvieron con cubiertos de oro ni viajó en un jet privado.
El papamóvil era un jeep, pero con vidrios blindados.
No nos cuesta nada, como dice Damián, no nos lavan el cerebro para clavarse el diezmo, pero ponte a pensar, sólo con los ingresos del museo Vaticano se podría mantener la Santa Cede sin mayores inconvenientes. Es interesante que los hermanos separados siempre se fijan en la cuestión monetaria, se nota que les brillan los ojos como los ojos del Tío Rico, siempre están cotizando los valores del Vaticano para venderlos y “eliminar el hambre del mundo” con lo que saquen de su venta, sin pensar que todo eso es patrimonio de la humanidad. Me recuerdan a Judas Iscariote, el tesorero que vendió a su maestro por 30 monedas.
El papa es un servidor pero a su vez es la cabeza de un Estado que tiene relaciones con todos los estados del mundo. Si el presidente de mi país presume de haberse bajado sus emolumentos, debe saber que el papa no tiene un salario y vive con lo mínimo para vivir que le corresponde por gracia de Dios. ¿Has sabido de alguna propiedad privada de algún papa de los últimos años? Pues es cierto que hubieron papas que pertenecieron a familias nobles dueñas de extensas tierras con vasallos y todo, pero que forman parte de la cadena de sucesión y felizmente son parte del pasado.
No tenemos sacerdotisas ni obispas porque seguimos la tradición impuesta por el propio Jesús, pues en su cuerpo apostólico no había mujeres, aunque tuvo muchas discípulas.
Las mujeres y los hombres pueden ser “religiosos” como los hermanos de La Salle, franciscanos, las hermanas de la caridad, se San Juan de dios, etc. Esa no es un de las categorías establecidas por los apóstoles, los religiosos son laicos que han hecho los votos de obediencia, castidad y pobreza. Ellos trabajan por la construcción del Reino, congregados y con mucho amor.
La Iglesia sí que avanza con los tiempos, pero no es de este mundo. El motivo por el que la iglesia tiene 2000 años es por la disciplina,
Estudia la historia de la Iglesia, desde los apóstoles, la etapa patrística, los concilios (tan necesarios para volver a encontrar el rumbo después de tantas persecuciones, distancias e ideas progresistas) hasta el concilio Vaticano II, que sin duda nos ha legado una iglesia moderna y abierta a la modernidad pero sin renunciar a su mensaje apostólico, si tienes dudas respecto a este punto podemos comentarlos posteriormente.
Sería bueno nombrar papas a personas más jóvenes pero ¿entiendes tú los designios de Dios? Benedicto XVI si bien no tuvo la edad para seguir con su ministerio como todos los esperábamos, tiene una lucidez única y creo yo que será el próximo “Doctor de la Iglesia”

Cuando dices que la iglesia no para de perder fieles, te debes referir a quienes se deciden por ideas ajenas al evangelio, como las filosofías, el ateísmo, opciones políticas, las logias, las sectas protestantes, etc.
Yo me pregunto si esos cristianos que dejan la iglesia ¿fueron realmente católicos alguna vez? ¿Uno puede dejar de ser algo que nuca fue? ¿si no te esfuerzas por amar algo que dices poseer y por descuido lo pierdes, será que realmente lo tuviste alguna vez? Los católicos no se cuentan, se pesan.
Y mira cuál es el peso de los católicos que yo ofrecí convertirme al protestantismo si me mostraban un solo miembro de la pseudo reforma que se equiparara con la beata Teresa de Calcuta, con san Francisco de Asís, con san Ignacio de Loyola, san pablo de Tarso, etc. Y hasta ahora no recibo respuesta. Creo que no la voy a recibir…
Con respecto a los libros apócrifos puedes encontrar muchas respuestas en el foro sobre la Biblia, no los aceptamos como canónicos, pero sus testimonio nos ha servido muchas veces en este mismo foro, por ejemplo se habló de la Didaje cuando se comentaba sobre el Bautismo, se habló del libro de Enoc cuando se hablaba de los ángeles, el Pastor de Hermas. Si continúas en este foro podrás conocer mucho de ellos.
A los curas acusados de pederastia se les lleva a juicio, en mi país hubo un caso hace unos 10 años y el tipo está en la cárcel. Pero en este tiempo ha habido por lo menos 15 pastores evangélicos acusados de lo mismo. A varios de ellos les lincharon en su propia comunidad casi hasta matarlos. Es una pena pero yo pienso que ese es un crimen horrible independientemente de la profesión del acusado.
¡Viva Jesús en nuestros corazones!

Estimado Oscar,

Lo felicito por su reflexión realmente muy profunda y certera, sobre todo, me ha llegado mucho es frase suya sobre que "los católicos no se cuentan sino que se pesan". Con su permiso, creo que la voy a adoptar.

La humildad, la dedicación, la sabiduría, la ternura y el amor de nuestros últimos Papas ha sido una nota distintiva de su peso como cristianos.

Un abrazo en Xto.

Damián escribió:CONCLUSIÓN

Los errores principales giran en torno a dos problemas:

El primero es no concebir adecuadamente el sacerdocio sacramental, confundiéndolo con el sacerdocio común de los fieles.

El segundo, es dejarse llevar por los prejuicios que ven en el sacerdocio ministerial una discriminación de la mujer y paralelamente un enaltecimiento del varón en detrimento de la mujer; es una falta de óptica: en la Iglesia católica, el sacerdocio ministerial es un servicio al Pueblo de Dios y no una cuestión aristocrática; es más, esto último es precisamente, un abuso del sacerdocio ministerial semejante al que contaminó el fariseísmo y saduceísmo de los tiempos evangélicos.

Finalmente, los más grandes en el Reino de los Cielos no son los ministros sino los santos; y –excluida la humanidad de Cristo– la más alta de las creaturas en honor y santidad, la Virgen María, no fue revestida por Dios de ningún carácter sacerdotal.


¿Lo comprendes o necesitamos "manzanitas"?

Excelente!!! gracias!!! muy buena explicación!!!![quote]

Oscar Antezana escribió:El papa no es el representante de Dios ni de Cristo, Jesús no tiene representantes, no es un cantante o un artista que necesita de otra persona para conseguirle contratos o para que negocie sus apariciones.
Para comenzar el papa es un obispo, el obispo de Roma, una de las diócesis más antiguas e importantes desde la época apostólica. ¿Por qué los apóstoles la escogieron para establecerse ahí? Porque era la capital del mundo antiguo política, cultural y religiosamente. Ahí murieron martirizados san Pedro y san Pablo y por eso ha sido importante para los cristianos desde la primera generación.
La aportación para los católicos y para toda la cristiandad en general es ser la de ser el pastor de la iglesia universal, llevando la posta que cada uno de sus antecesores ha llevado antes. Como obispo su trabajo es supervisar (obispo o episcopos, significa supervisor) y pastorear su Iglesia local o de su diócesis. Pedro recibió de Jesús la orden de apacentar a sus corderos. Pedro fue el principal de los apóstoles y sus sucesores heredan esa misión.
Para que entiendas la figura de “su santidad” (un término muy anticuado para mi gusto) debes entender que Jesús estableció de entre todos sus discípulos a doce que se llamaron apóstoles y sobre su autoridad estableció (o fundó) su iglesia. Estos doce a su vez establecieron a sus sucesores, presbíteros (ancianos, padres, curas, o sacerdotes, como les conozcas) y a los obispos, posteriormente instituyeron a los diáconos. Estos tres niveles o jerarquías siguen vigentes hasta hoy. Por eso la Iglesia se llama apostólica y su mandato se ha transmitido de generación en generación como una cadena que no se ha roto, ni en la iglesia católica, ni en las ortodoxas, ni en la anglicana o la presbiteriana. Cada Presbítero y cada obispo han recibido de otro obispo su mandato o envío de forma lineal desde Jesucristo, hasta nuestros días.
Me suena interesante eso de que el papa vive rodeado de lujos, en todas partes se ve que vive de forma común, cuando llegó a mi país se alojó en el seminario como cualquier seminarista, no le sirvieron con cubiertos de oro ni viajó en un jet privado.
El papamóvil era un jeep, pero con vidrios blindados.
No nos cuesta nada, como dice Damián, no nos lavan el cerebro para clavarse el diezmo, pero ponte a pensar, sólo con los ingresos del museo Vaticano se podría mantener la Santa Cede sin mayores inconvenientes. Es interesante que los hermanos separados siempre se fijan en la cuestión monetaria, se nota que les brillan los ojos como los ojos del Tío Rico, siempre están cotizando los valores del Vaticano para venderlos y “eliminar el hambre del mundo” con lo que saquen de su venta, sin pensar que todo eso es patrimonio de la humanidad. Me recuerdan a Judas Iscariote, el tesorero que vendió a su maestro por 30 monedas.
El papa es un servidor pero a su vez es la cabeza de un Estado que tiene relaciones con todos los estados del mundo. Si el presidente de mi país presume de haberse bajado sus emolumentos, debe saber que el papa no tiene un salario y vive con lo mínimo para vivir que le corresponde por gracia de Dios. ¿Has sabido de alguna propiedad privada de algún papa de los últimos años? Pues es cierto que hubieron papas que pertenecieron a familias nobles dueñas de extensas tierras con vasallos y todo, pero que forman parte de la cadena de sucesión y felizmente son parte del pasado.
No tenemos sacerdotisas ni obispas porque seguimos la tradición impuesta por el propio Jesús, pues en su cuerpo apostólico no había mujeres, aunque tuvo muchas discípulas.
Las mujeres y los hombres pueden ser “religiosos” como los hermanos de La Salle, franciscanos, las hermanas de la caridad, se San Juan de dios, etc. Esa no es un de las categorías establecidas por los apóstoles, los religiosos son laicos que han hecho los votos de obediencia, castidad y pobreza. Ellos trabajan por la construcción del Reino, congregados y con mucho amor.
La Iglesia sí que avanza con los tiempos, pero no es de este mundo. El motivo por el que la iglesia tiene 2000 años es por la disciplina,
Estudia la historia de la Iglesia, desde los apóstoles, la etapa patrística, los concilios (tan necesarios para volver a encontrar el rumbo después de tantas persecuciones, distancias e ideas progresistas) hasta el concilio Vaticano II, que sin duda nos ha legado una iglesia moderna y abierta a la modernidad pero sin renunciar a su mensaje apostólico, si tienes dudas respecto a este punto podemos comentarlos posteriormente.
Sería bueno nombrar papas a personas más jóvenes pero ¿entiendes tú los designios de Dios? Benedicto XVI si bien no tuvo la edad para seguir con su ministerio como todos los esperábamos, tiene una lucidez única y creo yo que será el próximo “Doctor de la Iglesia”

Cuando dices que la iglesia no para de perder fieles, te debes referir a quienes se deciden por ideas ajenas al evangelio, como las filosofías, el ateísmo, opciones políticas, las logias, las sectas protestantes, etc.
Yo me pregunto si esos cristianos que dejan la iglesia ¿fueron realmente católicos alguna vez? ¿Uno puede dejar de ser algo que nuca fue? ¿si no te esfuerzas por amar algo que dices poseer y por descuido lo pierdes, será que realmente lo tuviste alguna vez? Los católicos no se cuentan, se pesan.
Y mira cuál es el peso de los católicos que yo ofrecí convertirme al protestantismo si me mostraban un solo miembro de la pseudo reforma que se equiparara con la beata Teresa de Calcuta, con san Francisco de Asís, con san Ignacio de Loyola, san pablo de Tarso, etc. Y hasta ahora no recibo respuesta. Creo que no la voy a recibir…
Con respecto a los libros apócrifos puedes encontrar muchas respuestas en el foro sobre la Biblia, no los aceptamos como canónicos, pero sus testimonio nos ha servido muchas veces en este mismo foro, por ejemplo se habló de la Didaje cuando se comentaba sobre el Bautismo, se habló del libro de Enoc cuando se hablaba de los ángeles, el Pastor de Hermas. Si continúas en este foro podrás conocer mucho de ellos.
A los curas acusados de pederastia se les lleva a juicio, en mi país hubo un caso hace unos 10 años y el tipo está en la cárcel. Pero en este tiempo ha habido por lo menos 15 pastores evangélicos acusados de lo mismo. A varios de ellos les lincharon en su propia comunidad casi hasta matarlos. Es una pena pero yo pienso que ese es un crimen horrible independientemente de la profesión del acusado.
¡Viva Jesús en nuestros corazones!

Muy bien lo que ha escrito Oscar. Estoy muy de acuerdo con casi todo. Pero no con lo del Concilio Vaticano II. Por favor, escriba en Facebook, en el buscador: Unus Dominus Una Fides unum Baptisma

Los Santos Padres y los Santos Concilios no se contradijeron en veinte siglos. Cuando el Lutero provocó el cisma protestante, la Santa Iglesia no se modernizó. Al contrario, se ajustó más aún a la Tradición y luego nos dió como frutos muchos verdaderos Santos. En cambio el Concilio vaticano II contradice la enseñanza Católica de veinte siglos, cambió el canon de la Misa, con la ayuda de seis "ministros" protestantes, y también cambió la Ordenación sacerdotal y la de los obispos. Quitó los exorcismos de la fórmula del bautismo. Juan Pablo II predicó que el hombre es Dios. Y la religión que hoy está en Roma tiene relaciones promíscuas con creencias que ofenden a Dios

Amigo, siempre he pensado que en internet encuentras cualquier cosa y sin un poquito de preparación “la gente sencilla” se las cree nomás. Cuando no sólo Lutero y otros pseudoreformistas establecieron sus propias iglesias con sus propias doctrinas, eso no fue un cisma, porque el cisma es una división que se produce cuando no se acepta una autoridad. En el caso de los protestantes no sólo no reconocen la autoridad sino que surgen doctrinas nuevas.
La respuesta de la iglesia fue lo que se llama la contrarreforma y lo primero fue afirmar las creencias que la Iglesia ha sostenido siempre, esto en el concilio de Trento. También se potenciaron las obras misioneras y surgieron varias congregaciones como la Compañía de Jesús.
No se ajustó más a la tradición, el concilio ratificó que las fuentes doctrinarias son las escrituras y la tradición apostólica.
Si bien se invitó a protestantes al concilio Vaticano I, estos sencillamente NO ASISTIERON, en cuanto al Vaticano II, participaron consultores de otras confesiones cristianas, lo cual es muy bueno porque si un concilio es la máxima instancia en la que se trata de unificar las creencias y posturas de la iglesia, sería bueno que todos quienes dicen ser cristianos conformen la única iglesia como un único rebaño en torno al único pastor.
Si se ha cambiado algo de la ordenación sacerdotal, de los obispos y de la misa es para hacerlo más práctico. ¿de dónde sacas que se ha retirado la fórmula del exorcismos del bautismo? Se nota que no has sido padrino ni has estado atento cuando asistes a un bautismo o que no has asistido nunca.
El Concilio Vaticano II ha fortalecido y modernizado la Iglesia en todos los sentidos, pero no esperes que la modernización sea mundanizar la iglesia. Ni renunciar a la santa doctrina de la cual es depositaria. ¿O pretendes que también la Iglesia se vuelva “bíblica” y deje de ser apostólica como las iglesias y sectas protestantes?
Nngún concilio ha tenido el grado de participación del Vaticano II y los frutos los estamos gozando. Es cierto que mi generación es posterior al concilio así que poco te podría hablar por experiencia propia sobre la diferencia entre un antes y un después de este gran evento, pero ten por seguro que todas las conclusiones, todos los documentos y todas las constituciones emitidas tienen un solo autor que es el Espíritu Santo, los participantes han sido instrumento para edificación de la Iglesia.
A ver, cítame sobre esas relaciones promiscuas de la Iglesia con religiones que ofenden a Dios.
Te comento que no ingreso mucho al facebook y tampoco creo que vaya a ingresar a la página que me has propuesto. Si quieres ingresar a una página oficial de la iglesia de Jesús, el enlace es este: http://www.vatican.va/, cualquier otro, si no cuenta con una licencia eclesial, es de dudoso contenido.
En todos los concilios hubieron disconformes y estoy seguro que también los disconformes del Vaticano II formaron sus propias iglesias como la Iglesia Católica Antigua o la del Mons. Lefevre. No es novedad, investiga por ejemplo cómo se formó la Iglesia copta.
¡Viva Jesús en nuestros corazones, por siempre!