¿Cuándo la iglesia Católica ha prohibido leer la Biblia?

Ego escribió:
La iglesia católica está formada por siniestras intrigas y hechos que no se pueden negar, porque sería pretender cambiar la historia.

Interesante, para mi que esas "siniestras intrigas" y esos "hechos que no se pueden negar", han sido sacados de la novela "Código Davinci". y el negarlas no es más que "hacer caso omiso" a leyendas sin fundamento. ¿Podrán indicar las estadísticas o los años exactos de esas "siniestras intrigas" y de esos "hechos que no se pueden negar"?; posiblemente sí, y he aquí el listado de los protagonistas: Martín Lutero, Tomas Munzer, el Rey Enrique VIII, Juan Calvino, Juan Knox, Rob Brown, Juan Smyth, Juan Wesley, Teofilo Lindley, Samuel Seabury, José Smith, William Miller, Ellen Gould White, William Booth, Elena Blavatsky, Mary Baker Eddy, Carlos Russell, French Abbe, Alfred Loisy, Gorge Tyrrell, Felix Manalo, L. Ron Hubbard, Chuck Smith, Ken Gullickson; por mencionar algunos de estos "intrigosos siniestros" y "hechores que no se pueden negar".

Ego escribió:Algo parecido a lo que pretenden conseguir con su propaganda, los actuales movimientos Neonazi que quieren negar el holocausto judío, donde fueron asesinados brutalmente en un exterminio sistemático y programado más de seis millones de judíos.

Interesante, ahora bien, ¿De donde "sacaron las ideas los neonazis"?, de un libro escrito en el siglo XVI: "Los Judíos y sus Mentiras" de Martín Lutero, aquí transcribo una parte de la traducción de este libro:

¿Qué debemos hacer, nosotros cristianos, con los judíos, esta gente rechazada y condenada? Dado que viven con nosotros, no osamos tolerar su conducta ahora que estamos al tanto de sus mentiras, sus injurias y sus blasfemias. De hacerlo, nos convertimos en cómplices de sus mentiras, maldiciones y blasfemias. Ese no es el modo de extinguir el insaciable fuego de la ira divina del que hablan los profetas, ni es el modo tampoco de convertir a los judíos. Con plegarias y el temor a Dios debemos practicar una intensa piedad para intentar salvar de las llamas al menos a algunos. No osamos vengarnos. Una venganza mil veces peor de la que nosotros pudimos desearles ya los tiene agarrados de la garganta. He aquí mi sincero consejo:

En primer lugar, debemos prender fuego sus sinagogas o escuelas y enterrar y tapar con suciedad todo lo que no prendamos fuego, para que ningún hombre vuelva a ver de ellos piedra o ceniza. Esto ha de hacerse en honor a Nuestro Señor y a la cristiandad, de modo que Dios vea que nosotros somos cristianos y que no aprobamos ni toleramos a sabiendas tales mentiras, maldiciones y blasfemias a Su Hijo y a sus cristianos. Pues Dios perdonará todo lo que toleramos en el pasado sin saberlo —de lo cual yo mismo no estaba al tanto¬—. Pero si ahora que estamos al tanto protegiéramos para los judíos una casa levantada justo en frente de nuestras propias narices, en la que mienten sobre Cristo y sobre nosotros, en la que nos blasfeman, maldicen, vilipendian y difaman (como lo oímos más arriba), sería como estar haciéndonos a nosotros mismos todo esto e incluso cosas peores, y eso lo sabemos muy bien.

En Deuteronomio 13:12, Moisés escribe que cualquier ciudad que se entrega a la idolatría ha de ser totalmente destruida por el fuego y nada de ella ha de preservarse. Si él aún viviera, sería el primero en prender fuego las sinagogas y las casas de los judíos. Puesto que en Deuteronomio 4:2 y 12:32 explícitamente ordenó que no se agregara o sustrajera nada de su ley. Y Samuel dice en 1 Samuel 15:23 que la desobediencia a Dios es idolatría. Hoy la doctrina de los judíos se basa en las adiciones de los rabinos y en la idolatría de la desobediencia, de modo que Moisés se ha vuelto enteramente desconocido entre ellos (como ya lo dijimos antes), tal como la Biblia se volvió desconocida para el papado en nuestros días. Así que, por el bien de Moisés, tampoco sus escuelas pueden ser toleradas; lo difaman tanto como nos difaman a nosotros. No es necesario que tengan sus propias iglesias libres para tal idolatría.

En segundo lugar, también aconsejo que sus casa sean arrasadas y destruidas. Porque en ellas persiguen los mismos fines que en sus sinagogas. En cambio, deberían ser alojados bajo un techo o en un granero, como los gitanos. Esto les hará ver que ellos no son los amos en nuestro país, como se jactan, sino que están viviendo en el exilio y cautivos, como incesantemente se lamentan de nosotros ante Dios.

En tercer lugar, aconsejo que sus libros de plegarias y escritos talmúdicos, por medio de los cuales se enseñan la idolatría, las mentiras, maldiciones y blasfemias, les sean quitados.

En cuarto lugar, aconsejo que de ahora en adelante se les prohiba a los rabinos enseñar sobre el dolor de la perdida de la vida o extremidad. Pues con razón han perdido el derecho a tal oficio al tener cautivos a los judíos inocentes con el dicho de Moisés (Deuteronomio 17:10) en el cual les ordena que obedezcan a sus maestros so pena de muerte, aunque Moisés claramente agrega: “cuidarás de hacer según todo lo que te manifiesten de acuerdo con la ley de Jehová tu Dios”. Estos villanos hacen caso omiso de esto. Sin ningún miramiento emplean la obediencia de gente inocente en contra de la ley del Señor y les infunden este veneno, maldición y blasfemia. Del mismo modo el papa nos tuvo cautivos con la declaración en Mateo 16:18, “Tú eres Pedro”, etc., induciéndonos a creer todas las mentiras y engaños que surgían de su mente diabólica. No enseñaba de acuerdo a la palabra de Dios y por tanto perdió el derecho a enseñar.

En quinto lugar, que la protección en las carreteras sea abolida completamente para los judíos. No tienen nada que hacer en las afueras de las ciudades dado que no son señores, funcionarios, comerciantes, ni nada por el estilo. Que se queden en casa. He oído decir que un adinerado judío está viajando por el país con doce caballos su ambición es convertirse en un Kokhba devorando con sus usura príncipes, señores, tierras y gente, de modo que los grandes señores ven esto con ojos celosos. Si vosotros, grandes señores y príncipes, no prohiben con la ley que estos usureros circulen por las carreteras, algún día se juntará una tropa contra ellos, que habrá aprendido de este libro la verdadera naturaleza de los judíos y la manera de tratar con ellos en vez de proteger sus actividades. Dado que vosotros tampoco deben ni pueden protegerlos a menos que deseen ser partícipes de todas sus abominaciones ante los ojos de Dios. Considerad qué bien podría surgir de esto, y evitadlo.

En sexto lugar, aconsejo que se les prohiba la usura, y que se les quite todo el dinero y todas las riquezas en plata y oro, y que luego todo esto sea guardado en lugar seguro. La razón para una medida como esta, como ya se dijo, es que no tienen otro medio de ganarse la vida que no sea la usura, por medio de la cual nos han hurtado y robado todo lo que poseen. Este dinero no debería ser usado de ningún otro modo que no sea el siguiente: En el caso de que un judío sea sinceramente convertido, le serán entregados cien, doscientos o trescientos florines, según lo sugieran las circunstancias personales. Con esto, podrá establecerse en alguna ocupación para mantener a su pobre esposa e hijos y para el cuidado de los ancianos y los enfermos. Porque estas funestas ganancias están malditas si no son usadas con la bendición de Dios en una causa buena y digna.

Es interesante, el manejo de la Biblia que hace Martín Lutero, para "insitar" a la destrucción del Pueblo Judío, y este es solo un ejemplo del contenido del libro.

Ego escribió:Revisar la historia no significa de ningún modo sembrar el odio, esa es una cortina de humo que ellos pretenden levantar para ocultar la verdad, sino excavar en el pasado para que estos hechos repulsivos y denigrantes no vuelvan nunca más a suceder.

Sin embargo, tu escrito mi estimado EGOlatra, no tiene ni una sola palabra de HISTORIA, son congeturas en las cuales aumentas lo que te conviene y has retirado lo que no te conviene (proviene de un texto ATEO, que ataca a los CRISTIANOS).

Ego escribió:La historia enseña, y toda persona culta no puede dejar de considerarla.

Disculpa pero con tu ignorancia solo estas exhibiendo tu falta de CULTURA, veamos lo que citas:

Ego escribió:La iglesia católica nace en el siglo IV con la conquista del poder por medio de las armas de Constantino, quien llegó a constituirse emperador de Roma y progenitor de lo que esa misma organización denomina el "Césaro-papismo".

Ja... ja... ja.... interesante, muy interesante la falacia de "Constantino"... Sin embargo, "olvidas" un detalle HISTÓRICO IMPORTANTE: LA PENTARQUÍA; si la Iglesia Católica "nace con constantino" ¿Porque Constantino es simplemente CONSTANTINO para los Católicos Romanos, pero es "San Constantino" para las Iglesias Ortodoxas de la Pentarquía?... Te hace falta historia, te hace falta mucha historia; ¿Sabes quien fundó la CIUDAD DE CONSTANTINOPLA?, y ¿Sabes que una de las Iglesias Ortodoxas (la Principal con primacía ecunemica entre dichas Iglesias) es la IGLESIA DE CONSTANTINIPLA?...

Ego escribió:Fue la creación y transición de la jerarquía imperial, al poder religioso que se constituyó en una jerarquía eclesiástica que funcionó paralelamente, hasta llegar a substituirla completamente en nuestros días.

Por favor, no te sigas revolcando en tu ignorancia: si realmente conocieras la historia, establecerías que CONSTANTINO lo UNICO que hizo fue DAR LIBERTAD AL CRISTIANISMO, compuesto por 5 comunidades o IGLESIAS principales: LA IGLESIA ROMANA, LA IGLESIA DE CONSTANTINOPLA, LA IGLESIA DE ANTIOQUÍA, LA IGLESIA DE ALEJANDRÍA Y LA IGLESIA DE JERUSALÉN, las cuatro últimas son las que, separandose en el SIGLO XI, forman las IGLESIAS ORTODOXAS. la Primer FORMA LA IGLESIA CATÓLICA ROMANA.

Ego escribió:En un muy breve resumen, puedo enumerar el cruel período de las cruzadas, donde la iglesia católica tuvo una activa participación, llegando varios Papas a empuñar las armas y encabezar esa brutal matanza de todos aquellos que no fueran católicos.

¿"BRUTAL MATANZA"?, por favor, hasta el momento no has dado ni un solo dato HISTORICO. Solamente "conclusiones" en donde te he enseñado tus mentiras y falsedades.

Ego escribió:Fue en ese ambiente de inmoralidad y asesinatos masivos, que aprovechó la iglesia romana para matar a todos aquellos que no fueran incondicionales al Papa, quienes eran calificados de "herejes". Institucionalizando en el concilio de Verona en el año 1184, la tristemente recordada "Santa Inquisición", la cual funcionó activamente entre los siglos XI hasta principios del siglo XX.

Ojala hubiera sido cierto, hombres como Martín Lutero, Tomas Munzer, el Rey Enrique VIII, Juan Calvino, Juan Knox, Rob Brown, Juan Smyth, Juan Wesley, Teofilo Lindley, Samuel Seabury, José Smith, William Miller, Ellen Gould White, William Booth, Elena Blavatsky, Mary Baker Eddy, Carlos Russell, French Abbe, Alfred Loisy, Gorge Tyrrell, Felix Manalo, L. Ron Hubbard, Chuck Smith, Ken Gullickson; y sus seguidores hubieran sido "quemados en la hoguera" y así se hubiera evitado tanta herejia de hoy en día. ¿O defiendes esas HEREJÍAS?

Ego escribió:Allí fueron asesinados brutalmente en hogueras públicas, una cifra que los historiadores más conservadores estiman en casi 100 millones de personas.

Bueno, aqui es necesario hacer varias preguntas:
Ya Oscar te explicó sobre el Concilio de Verona, de la cual ningún historiador real tiene evidencia de que "existiera" o se "haya realizado", es una "leyenda urbana".

Ahora preguntaría: ¿Quienes son esos "historiadores más conservadores"?, ¿son eruditos como los que "tradujeron la Version Nuevo Mundo de los TJs?

situas la "Santa Inquisición" entre los siglos X y XX, si fueron más de 100 millones de personas ¿Como sobrevivió la reforma, si es casí la población promedio de Europa en esos siglos?... si hubiera sido así, no existirías "hijos de la Reforma", todos hubieran sido pasados por la Hoguera. Por otro lado ¿esos "historiadores más conservadores" incluyen tambíen las victimas de la Inquisición Luterana, la inquisicion calvinista y la inquisición Bautista?... me imagino que si, caso contrario no podrían llegar a los 100 millones.

Ego escribió:Como puede ver, son muchos más que los judíos que asesinó toda la maquinaria Hitleriana, así que no se trató de un acto aislado de algunos curas locos como Ud. los llama. Fue la actuación y planificación de todo el sistema represivo que esa organización religiosa ejerció impunemente durante siglos.

Si, muchos más durante tus "10 siglos de Inquisición", en donde 5 de esos siglos también participaron los "hijos de la Reforma"; pregunto ¿Cuantos serían por cada una de las distintas sectas "cristianas formadas"?.

Ego escribió:Tampoco hemos de olvidar que el Papa Pío XII fue aliado de Hitler y Mussolini, quien firmó ese famoso concordato que transformó al Vaticano en el Estado independiente y poderoso, política y económicamente que conocemos en nuestros días.

Si ese HITLER, tuvo aliados que ni que decir, lo interesante es como estándo muerto MARTÍN LUTERO, colaboró con HITLER en la matanza de tanto JUDIO (ver párrafo anterior). Y ahora resulta que la FIRMA DEL CONCORDATO QUE CONVIRTIO AL VATICANO EN UN ESTADO INDEPENDIENTE, fue una "alianza" con los Nazis... Lastimosamente "olvidas" que la cruz gamada, no es más que la CRUZ CRISTIANA con los brazos ROTOS. Te hace falta conocer historia.

Ego escribió:Desde sus orígenes, la iglesia católica mostró una oposición generalizada por llevar las Sagradas Escrituras a las naciones y a sus propios afiliados. El "pecado" por el cual fueron asesinados en hogueras públicas los mártires de la Inquisición, fue ser portador de una porción de la Biblia.

Ja... ja... ja... por favor, muestrame el pasaje Biblico donde JESUCRISTO INDIQUE: "ID POR TODO EL MUNDO Y PROPORCIONAD EL EVANGELIO PARA QUE TODA CREATURA LO LEA"... Y claro, con traduccióines tipo Nuevo Mundo, el codigo real o la kadosh... ¿Ya leiste esas versiones?... realmente "contienen un evangelio diferente".

¿Podrías proporcionarme los nombres de "algunos mártires de la inquisición"? o simplemente en el escrito del que estas copiando no tiene mayores datos, solo falacia escrita no documentada.

Ego escribió:En el concilio de Valencia, en el año 1229 se prohibió oficialmente la lectura de la Biblia. Esto lo puede leer Ud. en cualquier libro antiguo de la propia iglesia católica que aún circulan en librerías de libros antiguos, personalmente tengo varios de ellos en mi biblioteca particular.

¿Y tienes el documento del concilio de valencia?, ¿tienes la versión de Nuevo Mundo?, ¿tienes la Kadosh?, ¿tienes el codigo real?, ¿tienes los Evangelios gnosticos?, o ¿el evangelio de Pedro?, o ¿el apocalipsis de Pedro?... y si los tienes ¿Los lees igual como lo haces con las Sagradas Escrituras (parrafitos pequeños para que tu cerebro pueda analizar y encontrar las frases que sustentan tus falsas creencias)?... Por cierto, ya no me respondiste sobre mi posteo en tu debate de "Caín tu yerno ideal"...

Ego escribió:Lo más increíble de todo esto, y es lo que se cuestionan las personas inteligentes que por cierto las hay dentro de esa iglesia, es que todo esto lleva el sello de la "Infalibilidad papal". La cual fue instituida en el año 1870 en el concilio del Vaticano I, presidida por el Papa Pío IX.

Lo increible es que "no creyendo en la INFALIBILIDAD PAPAL" no te hayas circuncidado, porque esa INFALIBILIDAD PAPAL VIENE DESDE PEDRO, o si no muestrame el PASAJE BIBLICO donde JESUCRISTO ENSEÑA A NO CIRCUNCIDARSE. Es más, espero que GUARDES EL SHABAT, Porque fue la INFALIBILIDAD DE LA IGLESIA FUNDADA POR JESUCRISTO quien instituyó el DOMINGO y ya no OBSERVÓ EL SHABAT. Y eso es HISTORIA, no los cuentos chinos que lees y copias.

Ego escribió:La Infalibilidad es un atributo exclusivo de la divinidad, le pertenece solamente a Dios. Pero en su osadía, esa organización religiosa ha transformado a un hombre con la facultad de no poder equivocarse. Lo que significa que todas esas atrocidades que llevaban el sello de la Roma eclesiástica, no pudieron ser un error.

Insisto, hablas de "osadía", "atrocidades", "siniestras intrigas" y esos "hechos que no se pueden negar", pero no has mencionado ni uno solo, y los pocos que has mencionado se te ha demostrado que son MENTIRAS. ¿Ya ves porque te he insistido en que VERIFIQUES DE QUIEN HAS RECIBIDO TU ENSEÑANZA?.

Ego escribió:Es más, nos encontramos en la historia con hechos inauditos e irreconciliables con ese dogma católico. Porque por ejemplo, dice la historia que el Papa Eugenio IV condenó a Juana de Arcos a la hoguera, pero posteriormente el Papa Benedicto V la declaró santa y la elevó a los altares ¿En qué queda la pretendida infalibilidad papal? O cuando Roma tuvo tres Papas que reinaron simultáneamente y los tres se excomulgaban mutuamente.

Interesante, ¿Puedes indicarme donde EX CATEDRA fue "condenada Juana de Arco" y donde EX CATEDRA, fue subida a los altares?... Realmente deberías conocer mejor los conceptos, Por otro lado, ¿Estas hablando cuando existieron 3 Papas, en donde 2 eras usurpadores reconocidos y uno era el LEGITIMO?... Por favor, nunca se ha perdido la perspectiva de quien legítimamente tiene la CATEDRA DE SAN PEDRO; Tal vez te hariamos caso si vienes e indicas que "un Papa indicó un DOGMA que otro NEGÓ DESPUES", pero eso ni en tus mejore sueños se ha dado.

Ego escribió:En nuestros días, debido al avance tecnológico que nos entrega una comunicación masiva y mundial (TV., Internet, Radio y periódicos) es imposible una represión tan brutal, así que no pudieron continuar con ese sistema de violencia y abuso, por lo tanto tuvieron que idear otro método para contrarrestar el avance arrollador del evangelio.

¿Hablas de ese pseudo evangelio que predicas (aunque no te he leido ni una sola letra sobre el evangelio)?, ¿ese evangelio que más que un evangelio es una enseñanza EN CONTRA DE LA IGLESIA FUNDADA POR JESUCRISTO?, ¿ese evangelio que te enseñó que "caín es tu yerno ideal"?... Por favor, BASURA EN SU LUGAR.

Ego escribió:Su pregunta fue: ¿Cuándo la iglesia católica prohibió la lectura de la Biblia? La respuesta es: "durante todo el período de la Santa Inquisición (Siglos XI al XX) y oficialmente fue declarada en el concilio de Valencia en el año 1229".

Solo pregunto ¿Es un conclio "musulman"?, porque en ese sentido ya Oscar te desmintio.

Ego escribió:Hoy, debido a los medios de comunicación masiva, tuvieron que presentar un rostro diferente. Efectivamente la autorizan leerla, pero no interpretarla libremente, porque en cada hoja le añaden la interpretación oficial de Roma.

Si, y en esa INTERPRETACIÓN DEL MAGISTERIO DE LA IGLESIA, no encontraras idioteces como "que caín es tu yerno ideal"... ¿Ves porque un Católico no interpreta privadamente la Biblia?... es más la misma BIBLIA TE LO PROHIBE, pero explica ¿De donde sacaste la idea de hacer "yerno" a "Caín" por ser "un hombre ideal"?....

Ego escribió:Pero los cristianos sabemos que estos cambios cosméticos que han realizado se deben a la crisis que esa organización enfrenta; son un medio para engañar y promover el ecumenismo, que es la última estrategia que ha ideado Roma para desestabilizar a la iglesia evangélica, procurando producir una división en ella y atraer bajo su dominio a todos aquellos que no están bien cimentados en los fundamentos bíblicos.

Interesante, ¿"crisis"?, si conocieras la historia LA CRISIS que se han sufrido han sido con el GRAN CISMA, con LA REFORMA, con EL NUEVO DESPETAR... si conocieras la HISTORIA sabrías que el "ecumenismo" lo han iniciado fundamentalistas que han tratado de hacer un sincretismo entre todos los que se denominan "cristianos", si conocieras la historia SABRÍAS cual es la POSICIÓN de la IGLESIA CATÓLIS sobre el ECUMENISTMO. Y por favor no hables de "iglesia evangelica" en singular, porque actualmente la componen más sectas de días sobre la tierra he vivido.

Ego escribió:¿Podría un creyente que ha conocido al Señor Jesucristo como su Salvador personal, y leído libremente las Sagradas Escrituras escudriñándolas como mandó el Señor, creer en la Infalibilidad papal?

Eso depende, porque recuerda lo que dice JESUCRISTO de los que ESCUDRIÑAN LAS ESCRITURAS: <y sin embargo, ustedes no quieren venir a mí para tener Vida.>

Ego escribió:¿Que la iglesia católica es la única y verdadera?

Si, y para confirmalo solo hay que leer los posteos que te hemos hecho que quedan sin respuestas.... o ver tus falsas creencias (¡¡¡¿¿¿Querer a Caín como yerno por ser el hombre ideal???!!!)

Ego escribió:¿Que María es una corredentora?

Si, <y a ti misma una espada te atravesará el corazón. Así se manifestarán claramente los pensamientos íntimos de muchos".>; ¿que crees que significa este PASAJE BIBLICO?... claro no esta en tu instructivo "de estudios biblicos".

Ego escribió:¿Que ella es la "Reina del cielo y reina del mundo" como lo decretó el Papa Pío XII en el año 1950?

Si, y hasta el momento sigo esperando las Citas Biblicas que rafuten que MARÍA ES HIJA PREDILECTA DE DIOS PADRE, MADRE DE DIOS HIJO Y ESPOSA DE DIOS ESPIRITU SANTO, que MARÍA ES LA PRIMERA CRISTIANA DE LA HISTORIA y que MARÍA ES CONCEBIDA SIN PECADO ORIGINAL, que MARÍA ES COREDENTORA, si NO tienes las citas biblicas que te pidio, tienes que aceptar que "REINA DEL CIELO" es lo menos porque RESULTA HIJA PREDILECTA DEL REY (DIOS PADRE), MADRE DEL REY (DIOS HIJO) y ESPOSA DEL REY (DIOS ESPIRITU SANTO).

Ego escribió:¿En el purgatorio?

Si, y sigo espeando la explicacion del Pasaje Biblico:

<Bendito sea Dios, el Padre de nuestro Señor Jesucristo, que en su gran misericordia, nos hizo renacer, por la resurrección de Jesucristo, a una esperanza viva, a una herencia incorruptible, incontaminada e imperecedera, que ustedes tienen reservada en el cielo. Porque gracias a la fe, el poder de Dios los conserva para la salvación dispuesta a ser revelada en el momento final. Por eso, ustedes se regocijan a pesar de las diversas pruebas que deben sufrir momentáneamente: así, la fe de ustedes, una vez puesta a prueba, será mucho más valiosa que el oro perecedero purificado por el fuego, y se convertirá en motivo de alabanza, de gloria y de honor el día de la Revelación de Jesucristo. Porque ustedes lo aman sin haberlo visto, y creyendo en él sin verlo todavía, se alegran con un gozo indecible y lleno de gloria, seguros de alcanzar el término de esa fe, que es la salvación.>

¿Que crees que es ese FUEGO?.

Ego escribió:¿En las imágenes?

Estoy esperando tu interpretacion sobre que de acuerdo a tu "interpertación" Moises, Josue, Saúl, David, Salomón, "tienen estas maldiciones más severas" por inclinarse ante el Arca de la Alianza, por Incarse dentro del Templo que estaba lleno de ímagenes de cosas celestiales y terrestres, también todos esos "israelitas" modidos por la serpiente cuando en tierra, vieron la Serpiente de Bronce. ¿Tienes ya una respuesta o por eso "abandonaste" el debate y abres otro para desviar la atención.... ESO ES PURA HIPOCRESÍA.

Ego escribió:¿El culto a los muertos?

Si.. si, es muy comprensible de alguien que NIEGA A LA IGLESIA, saber que DIOS ES UN DIOS DE VIVOS Y NO DE MUERTOS; claro en tu congregacion "si hay muertos" porque no están unidos a JESUCRISTO. ¿Como pueden estar unidos a Cristo si piensan en Caín como el yerno ideal?.

Ego escribió:¿En las indulgencias?

¿Sabes lo que son las INDULGENCIA?, pero como lo vas a saber, si no conoces a JESUCRISTO mucho menos conoces su GRANDÍSIMA MISERICORDIA. Si niegas a su IGLESIA, como vas a saber que PUEDE ATAR Y DESATAR EN LA TIERRA Y EN EL CIELO.

Ego escribió:¿En todos los caminos para llegar al cielo que ellos han inventado, cuando la Biblia sostiene enfáticamente que Jesús es el único Camino, el único Salvador?

Este tu escrito me parece muy interesante, porque demuestra a claras luces que hablas de lo que no conoces. ¿Sabes la diferencia entre JESUCRISTO EL ÚNICO CAMINO y los MEDIOS DE SALVACION?... es decir, de acuerdo a lo que escribes "EL BAUTISMO NO SALVA"... la "COMUNIÓN" no salva (lee Juan 6.22-63), la "CONFESIÓN" no existe (y es totalmente Biblica), el "MATRIMONIO" no es necesario para la Salvación (¿Sabes lo que JESUCRISTO ENSEÑA SOBRE EL ADULTERIO?), la CONSAGRACION A DIOS no salva, LA UNCIÓN DE LOS ENFERMOS no salva (lee Santiago 5.13-18)...

Claro, para tí solo con decir "yo creo en tí señor" del labio para afuera, basta... niegas las OBRAS que conjuntamente con la FE, hacen nuestra SALVACION.

Ego escribió:Las conclusiones sáquelas Ud. mismo y entenderá claramente por qué prohibieron y quemaron durante tantos siglos la Palabra de Dios, porque sus dogmas y creencias se hacen insostenibles a la luz de la Biblia.

Y sigue tu BIBLIOLATRÍA, bueno te lo copiO aquí, al rato se realiz un milagro y LEES:

De acuerdo a la Biblia:

Evangelio de San Juan 1.1-14
<Al principio existía la Palabra, y la Palabra estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios. Al principio estaba junto a Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe. En ella estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la recibieron. Apareció un hombre enviado por Dios, que se llamaba Juan. Vino como testigo, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por medio de él. Él no era la luz, sino el testigo de la luz. La Palabra era la luz verdadera que, al venir a este mundo, ilumina a todo hombre. Ella estaba en el mundo, y el mundo fue hecho por medio de ella, y el mundo no la conoció. Vino a los suyos, y los suyos no la recibieron. Pero a todos los que la recibieron, a los que creen en su Nombre, les dio el poder de llegar a ser hijos de Dios. Ellos no nacieron de la sangre, ni por obra de la carne, ni de la voluntad del hombre, sino que fueron engendrados por Dios. Y la Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros. Y nosotros hemos visto su gloria, la gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad.>


De acuerdo a la Interpretacíon de EGO "Ese argumento que usas de que la biblia no es la palabra de Dios", bueno sustituyamos PALABRAS:

<Al principio existía la [Biblia], y la [Biblia] estaba junto a Dios, y la [Biblia] era Dios. Al principio estaba junto a Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de la [Biblia] y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe. En ella estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la recibieron. Apareció un hombre enviado por Dios, que se llamaba Juan. Vino como testigo, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por medio de él. Él no era la luz, sino el testigo de la luz. La [Biblia] era la luz verdadera que, al venir a este mundo, ilumina a todo hombre. Ella estaba en el mundo, y el mundo fue hecho por medio de ella, y el mundo no la conoció. Vino a los suyos, y los suyos no la recibieron. Pero a todos los que la recibieron, a los que creen en su Nombre, les dio el poder de llegar a ser hijos de Dios. Ellos no nacieron de la sangre, ni por obra de la carne, ni de la voluntad del hombre, sino que fueron engendrados por Dios. Y la [Biblia] se hizo carne y habitó entre nosotros. Y nosotros hemos visto su gloria, la gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad.>

woow... ¿Y aun asi indicas que "para tí es que la “bibliolatria” como yo la llamo, si está permitida por Dios".

Ego escribió:Basta con mirar en la Biblia en el libro del Éxodo en el cap. 20 donde aparecen los 10 mandamientos como Dios los estableció. Esto lo puede leer hasta en una Biblia católica, lea el segundo mandamiento que dice: "No te harás imagen ni te inclinarás ante ellas" ¿Verdad que ese no fue el segundo mandamiento que le enseñaron cuando hizo su primera comunión?

Ja... ja... ja..., es interesante, porque de acuerdo al ÉXODO 20.1-17, deberías de observar el SÁBADO, ¿Porque no lo haces?... ¿Será porque la IGLESIA CATÓLICA CAMBIO EN EL SIGLO I LA OBSERVANCIA DEL SHABAT POR EL PRIMER DÍA DE LA SEMANA. Por otro lado, ¿Sabes lo que JESUCRISTO enseño sobre los MANDAMIENTOS DE DIOS?... leelo en el siguiente debate y date cuenta de tu error:

La Ley de Dios y la Ley de Cristo

Ego escribió:Si suprimieron el segundo ¿cómo llegan a los diez si es que falta el segundo? Simplemente dividiendo el último en dos; torciendo y transformando el décimo en el noveno y décimo. Si esto no es un engaño fraudulento ¿cómo lo llamaría Ud.?

Le llamamos SEGUIR LAS ENSEÑANZAS DE JESUCRISTO, anda, lee y dime donde esta el error:

La Ley de Dios y la Ley de Cristo

Ego escribió:Quizás no tenga acceso inmediato para comprobar todo lo que he citado de la historia que se encuentra en los propios libros de esa iglesia, pero lea por Ud. mismo los 10 mandamientos de la ley de Dios que se encuentra en el libro del Éxodo cap.20:4-5 y verá quién es el que le ha mentido ¿yo o ellos?

Quiza no tengas acceso a informacio que no existe, quiza te des cuenta que al LEER los DOCUMENTOS DE LOS LIBROS DE LA IGLESIA aquí se te ha estado diciendo la VERDAD, quiza Satanas no te incite a la haraganería y leas los enlaces que te he colocado, quiza se te caiga esas escamas que tienes en los ojos y te des cuenta que, COMO PABLO, estas persiguiendo a la IGLESIA DE JESUCRISTO.

Ego escribió:
Esto es solo una pequeña muestra del por qué han ocultado la Biblia, pero ahora como Ud. dice que tiene la oportunidad de leerla, hágalo y se encontrará con muchas otras cosas que le traerán bendición a su alma, porque la Biblia es la Palabra de Dios, la cual le hará sabio para la salvación 2Tm.3:15-16.

Disculpa pero TODO TE HA SIDO REBATIDO, SE TE HA DEMOSTRADO TU ENGAÑO Y TU MENTIRA, TUS LEYENDAS INVENTADAS, y aún más, para que te des cuenta de la VERDAD; te copio el porque LA BIBLIA NO ES LA PALABRA DE DIOS:

Damián escribió:

Ego escribió:
Ese argumento que usas de que la biblia no es la palabra de Dios, no es tuyo, ni es nuevo, por el contrario, es uno de los argumentos más viejos de la historia, y su difusor fue el mismo Satanás cuando tubo aquella famosa conversación con Eva, al decirle: así que Dios os ah dicho. Gen 3,1-4
Satanás primero quiso confundir, y después negar la palabra de Dios, con lo que ha tenido éxito engañando a la humanidad, de ahí que haya tantos ateos y cristianos confundidos.

Interesante, VEAMOS CON TEXTOS BIBLICOS que tan BIBLIOLATRA ERES:

De acuerdo a la Biblia:

Evangelio de San Juan 1.1-14
<Al principio existía la Palabra, y la Palabra estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios. Al principio estaba junto a Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe. En ella estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la recibieron. Apareció un hombre enviado por Dios, que se llamaba Juan. Vino como testigo, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por medio de él. Él no era la luz, sino el testigo de la luz. La Palabra era la luz verdadera que, al venir a este mundo, ilumina a todo hombre. Ella estaba en el mundo, y el mundo fue hecho por medio de ella, y el mundo no la conoció. Vino a los suyos, y los suyos no la recibieron. Pero a todos los que la recibieron, a los que creen en su Nombre, les dio el poder de llegar a ser hijos de Dios. Ellos no nacieron de la sangre, ni por obra de la carne, ni de la voluntad del hombre, sino que fueron engendrados por Dios. Y la Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros. Y nosotros hemos visto su gloria, la gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad.>


De acuerdo a la Interpretacíon de EGO "Ese argumento que usas de que la biblia no es la palabra de Dios", bueno sustituyamos PALABRAS:

<Al principio existía la [Biblia], y la [Biblia] estaba junto a Dios, y la [Biblia] era Dios. Al principio estaba junto a Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de la [Biblia] y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe. En ella estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la recibieron. Apareció un hombre enviado por Dios, que se llamaba Juan. Vino como testigo, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por medio de él. Él no era la luz, sino el testigo de la luz. La [Biblia] era la luz verdadera que, al venir a este mundo, ilumina a todo hombre. Ella estaba en el mundo, y el mundo fue hecho por medio de ella, y el mundo no la conoció. Vino a los suyos, y los suyos no la recibieron. Pero a todos los que la recibieron, a los que creen en su Nombre, les dio el poder de llegar a ser hijos de Dios. Ellos no nacieron de la sangre, ni por obra de la carne, ni de la voluntad del hombre, sino que fueron engendrados por Dios. Y la [Biblia] se hizo carne y habitó entre nosotros. Y nosotros hemos visto su gloria, la gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad.>

woow... ¿Y aun asi indicas que "para tí es que la “bibliolatria” como yo la llamo, si está permitida por Dios".

Asi, que de acuerdo a lo que escribes en tu posteo:

Mientras los Católicos sabemos que JESUCRISTO (LA PALABRA DE DIOS) éxistía desde el principio. Tu promulgas que "la biblia existía desde el principio".

Mientras los Católicos sabemos que JESUCRISTO (LA PALBRA DE DIOS) estaba junto a Dios. Tu promulgas que "la biblia estaba junto a Dios".

Mientras los Católicos sabemos que JESUCRISTO (LA PALABRA DE DIOS) ES DIOS. Tu promulgas que "la Biblia es Dios"

Mientras los Católicos sabemos que TODO FUE HECHO POR JESUCRISTO (LA PALABRA DE DIOS). Tu promulgas que "todo fue hecho por la Biblia"...

Mientras los Católicos sabemos que JESUCRISTO (LA PALABRA DE DIOS) ES LA LUZ VERDADERA. Tu promulgas que "La biblia es la luz verdadera".

Mientras los Católicos sabemos que JESUCRISTO (LA PALABRA DE DIOS) SE ENCARNÓ Y PUSO SU MORADA ENTRE NOSOTROS. Tu promulgas que "la biblia se encarnó y habitó entre nosotros"..

Pero veamos otro pasaje:

Apocalipsis 19.11-16
<Luego vi el cielo abierto y apareció un caballo blanco. Su Jinete se llama "Fiel" y "Veraz"; él juzga y combate con justicia. Sus ojos son como una llama ardiente y su cabeza está cubierta de numerosas diademas. Lleva escrito un nombre que solamente él conoce y está vestido con un manto teñido de sangre. Su nombre es: "La Palabra de Dios". Lo siguen los ejércitos celestiales, vestidos con lino fino de blancura inmaculada y montados en caballos blancos. De su boca sale una espada afilada, para herir a los pueblos paganos. Él los regirá con un cetro de hierro y pisará los racimos en la cuba de la ardiente ira del Dios todopoderoso. En su manto y en su muslo lleva escrito este nombre: Rey de los reyes y Señor de los señores.>

Entonces, mientras los Católicos afirmamos, que ESTE JINETE DE CABALLO BLANCO es JESUCRISTO (LA PALABRA DE DIOS). Tú, Ego, promulgas que "este jinete es la biblia".

Mientras nosotros los Católicos afirmamos que A JESUCRISTO, los siguen los EJERCITOS CELESTIALES, Y DE SU BOCA SALE UNA ESPADA AFILADA PARA HERRIR A LOS PUEBLOS PAGANOS. Tu, Ego, promulgas que "a la biblia lo siguen los ejercitos celestiales y sale de su boca (de la Biblia) una espada afilada".

Pero no eres el único que piensa así, ya anteriormente me han citado el siguiente vesículo, para "afirmar la autoridad de la biblia":

Hebreos 4.12
<Ciertamente, es viva la Palabra de Dios y eficaz, y más cortante que espada alguna de dos filos. Penetra hasta las fronteras entre el alma y el espíritu, hasta las junturas y médulas; y escruta los sentimientos y pensamientos del corazón.>

Pero como siempre, no solo utilizan un solo versículo, sino que "olvidan" el resto de las Sagradas Escrituras:

Apocalipsis 1.9-20
<Yo, Juan, hermano de ustedes, con quienes comparto las tribulaciones, el Reino y la espera perseverante en Jesús, estaba en la isla de Patmos, a causa de la Palabra de Dios y del testimonio de Jesús. El Día del Señor fui arrebatado por el Espíritu y oí detrás de mí una voz fuerte como una trompeta, que decía: "Escribe en un libro lo que ahora vas a ver, y mándalo a las siete Iglesias: a Éfeso, a Esmirna, a Pérgamo, a Tiatira, a Sardes, a Filadelfia y a Laodicea". Me di vuelta para ver de quién era esa voz que me hablaba, y vi siete candelabros de oro, y en medio de ellos, a alguien semejante a un Hijo de hombre, revestido de una larga túnica que estaba ceñida a su pecho con una faja de oro. Su cabeza y sus cabellos tenían la blancura de la lana y de la nieve; sus ojos parecían llamas de fuego; sus pies, bronce fundido en el crisol; y su voz era como el estruendo de grandes cataratas. En su mano derecha tenía siete estrellas; de su boca salía una espada de doble filo; y su rostro era como el sol cuando brilla con toda su fuerza. Al ver esto, caí a sus pies, como muerto, pero él, tocándome con su mano derecha, me dijo: "No temas: yo soy el Primero y el Último, el Viviente. Estuve muerto, pero ahora vivo para siempre y tengo la llave de la Muerte y del Abismo. Escribe lo que has visto, lo que sucede ahora y lo que sucederá en el futuro. El significado misterioso de las siete estrellas que has visto en mi mano y de los siete candelabros de oro es el siguiente: las siete estrellas son los Ángeles de las siete Iglesias, y los siete candelabros son las siete Iglesias".>

Te pregunto, fundamentalista, ¿Fue "la Biblia" la que vio JUAN?, o ¿fue LA PALABRA DE DIOS - JESUCRISTO, EL QUE ESTUVO MUERTO Y AHORA VIVE PARA SIEMPRE?...

Ahora, si ya "leíste la biblia", por favor, verifica tu escrito:

Ego escribió:
Ese argumento que usas de que la biblia no es la palabra de Dios, no es tuyo, ni es nuevo, por el contrario, es uno de los argumentos más viejos de la historia, y su difusor fue el mismo Satanás cuando tubo aquella famosa conversación con Eva, al decirle: así que Dios os ah dicho. Gen 3,1-4
Satanás primero quiso confundir, y después negar la palabra de Dios, con lo que ha tenido éxito engañando a la humanidad, de ahí que haya tantos ateos y cristianos confundidos.

Porque realmente aquí el UNICO SATANAS, que tergiversa las SAGRADAS ESCRITURAS ERES TÚ (¿querer a Caín como yerno?... que absurdo!!!.... )

Ahora bien, analicemos el pasaje completo de los dos versiculos que has parcializado:

<Pero tú permanece fiel a la doctrina que aprendiste y de la que estás plenamente convencido: tú sabes de quiénes la has recibido. Recuerda que desde la niñez conoces las Sagradas Escrituras: ellas pueden darte la sabiduría que conduce a la salvación, mediante la fe en Cristo Jesús. Toda la Escritura está inspirada por Dios, y es útil para enseñar y para argüir, para corregir y para educar en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto y esté preparado para hacer siempre el bien.>

Y es donde siempre te he escrito TU ¿SABES DE QUIEN HAS APRENDIDO TUS DOCTRINAS (¿Será de Satanas y por eso quieres a Caín de yerno?)?

Por otro lado el PUEDEN no es igual a TE DARÁN...

Saludos,

Y como respuesta a la pregunta de EGO:

¿Cuando la iglesia Católica ha prohibido LEER LA BIBLIA?..

NUNCA, SIEMPRE SE HA LEIDO EN LAS MISAS, ESO SI, EN LATÍN, Y SIN INTERPRETACIÓN PRIVADA.

Ya que la INTERPRETACION PRIVADA solo ha ha ocupado los imbeciles ignorantes que han creado nuevas doctrinas (un ejemplo: "creer que caín es el yerno ideal")... ¿Son a estos "ejemplares" que protejes con tus escritos, posteos y debates?

Veamos una lista rápida que EGO defiende:
Los circuncisionistas, los adopcionistas, los sabelianistas, los agnoetistas, los albigenses, los apolinaristas, los arrianistas, los cátaros, los docetinistas, los donatistas, los encratistas, los espirituales, los euquitas, los febronianistas, los fideístas, los galicanistas:, los gnosticistas, los hermanos moravos, los husitas, los iconoclastas. los jansenistas, los joaquinitas, los marcionistas, los modalistas, los modernistas. los monofisistas, los monotelistas, los montanistas, los nestorianistas, los nicolaítas, los pelagianistas, los semi-pelagianistas, los petrobrusianos, los quietistas, los valdenses, los viclefitas, ¿o algún otro que he pasado por alto? a si, los luteranos, los calvinistas, los bautistas, los Anabaptistas, los Anglicanos, los presbiterianos, los puritanos, los congresionalistas, los Metodistas, los Unitarios, los Episcopales, las Iglesias de Cristo, los mormones, los Adventistas, los Adventistas del 7o día, la Armada de Salvación, la nueva era, la Ciencia Cristiana, los russellistas, el Modernismo, el SINCRETISMO de los Episcopales, Luterano, Presbiterianos y Metodistas formaron LOS FUNDAMENTALISTAS (ve quien habla sobre SINCRETISMO y ECUMENISMO), el pentecostalismo, la iglesia de Cristo, la Iglesia de la Cienciología, la Capilla del Calvario, los Discípulos de Cristo, la Asamblea de Dios.

Alguna de esas es la tuya?... porque si no está, puedes apoyar proporcionando los datos, eso si ten seguro que se derivó de alguna de las lsitadas.

Como estoy más que seguro que no responderas, y dejarás en el "olvido" este debate; aqui te copio unos cuantos datos historicos; para que veas la realidad de tus 100 millones de muertos:

¿Hasta cuándo con la Inquisición?

Contestando a la campaña de mentiras...

Si no queremos pasar por analfabetos, por hombres-disco sin personalidad, sin crítica, que repetimos cuanto nos dicen, mejor es que aprendamos y pensemos con seriedad en el famoso tema de las torturas y muertes de la Inquisición.

Empecemos por lo siguiente:

Usted ya sabe que en toda guerra existe lo que se llama "propaganda de guerra". ¿En qué guerra no la ha habido? Pues bien: no olvide que España en el siglo XVI era la primera potencia mundial; casi todas las naciones europeas eran enemigas suyas, al mismo tiempo era la principal muralla contra el protestantismo.

La única vez que se han juntado contra una potencia el odio nacional y el religioso, los dos más grandes odios que existen.

¿Le extraña entonces que haya habido una "propaganda de guerra" proporcionada? ¿No ha oído lo que dicen hoy de los Estados Unidos todos los comunistas del mundo?

Ya puede ser una mujer todo lo honrada que se quiera, que si una lengua viperina lanza con el anónimo una calumnia contra aquella mujer, y más si es envidiada por su posición y poder, todo el mundo la señalará con el dedo y se harán comentarios maliciosos a su paso.

Que la acusen a Ud. de estafador. Tres palabras bastan. Pero el refutarlo le llenará montañas de razones, testimonios y pruebas. La acusación se lee en un momento, pero ¿quién va a tener humor para leer la defensa, sobre todo si hay animadversión contra Ud.?

Le voy a dar a Ud. una receta fácil y eficaz de demagogia: Pinte Ud. una cárcel lóbrega, por las paredes instrumentos de tortura, tres curas sentados tras una mesa, a poder ser bien gordos (es de más efecto), regodeándose en ver cómo se tortura a un hombre en el potro, o se le queman las plantas de los pies: si es una mujer, todavía tiene más efecto. Debajo un letrero: "Los horrores de la Inquisición". No se preocupe de más. Nadie va a ir a averiguar si Ud. miente o no. Llevaría mucho trabajo y estudio.

Sin embargo ahí van unas cuantas observaciones que no debe Ud. olvidar en este asunto:

1. Una institución, una persona hay que juzgarla dentro de la mentalidad de su época. ¿Condenaría Ud. de inculto o bárbaro a un profesor de universidad del siglo XVI porque ignoraba lo que es la electricidad, la televisión y la propulsión a chorro?

2. Pues bien, tenga presente que en aquella época la herejía era considerada como una conspiración contra el Estado. Estaban tan compenetrados el Estado y la religión que poner en peligro uno, era poner en peligro al otro. Tanto o más que hoy el comunismo.

¿Pruebas? En Alemania y Francia las guerras de religión duraron más de un siglo: hubo cientos de miles de muertos. La Inquisición fue creada por los Reyes de España para evitar que pasara lo mismo.

De hecho los judíos y los moriscos trataron más de una vez de que los turcos invadieran España.

No se olvide que entonces la pena de muerte se daba facilísimamente. En 1598 sólo en la prisión de Exeter, Inglaterra, fueron ajusticiadas 74 personas, muchos por haber robado una oveja (Hamilton).

Sir James Stephen calcula que en 300 años hubo en Inglaterra 264.000 condenados a muerte por diversos delitos. Unos 800 por año (más de dos por día).

¿Sabe Ud. que muchas veces los ladrones cuando huyen gritan: "al ladrón, al ladrón", para despistar? Los protestantes se llevan las manos a la cabeza ante la "crueldad" de la Inquisición. Pues bien, ahí van unos datos sueltos sacados de historiadores serios, conocidos, casi todos protestantes.

Lutero, fundador del protestantismo: En 1525 escribe a los nobles: "Matad cuantos campesinos podáis: hiera, pegue, degüelle quien pueda. Feliz si mueres en ello, mueres en obediencia a la Palabra divina". Más de cien mil labriegos perecieron.

En Sajonia protestante, la blasfemia tenía pena de muerte. Calvino mandó quemar a Servet (médico católico que descubrió la circulación de la sangre, y a quien eliminaron por "contradecir" a la Biblia con dicho descubrimiento) y otros muchos.

En 1560 el Parlamento escocés decretó pena de muerte contra todos los católicos.

Ahí van algunos artículos del código inglés para Irlanda:

"El Católico que enseña a otro católico o protestante será ahorcado".

"Si un católico adquiere tierras, todo protestante tiene el derecho de despojarle".

"Destierro perpetuo a todo sacerdote católico; quienes lo eludan, sean medio ahorcads vivos y luego descuartizados". ¿Para qué seguir?

Las comunidades calvinistas de París, Orleans, Ruan, Lyon, Angey en sínodo general en 1559, decretan pena de muerte a los herejes.

En Alemania fueron quemadas más de 100.000 brujas. Hasta niños de siete años y ancianos moribundos. Un juez solo, quemó en 16 años a 800 brujas (un promedio de 50 personas al año).

¿No sabe Ud. que Estados Unidos debe su fundación a puritanos que huían de la persecución religiosa de Inglaterra?

Y la Inquisición española ¿qué?

No se vió libre de las ideas de su tiempo y participó de la crueldad general. Pero tenga Ud. en cuenta los siguientes puntos:

1. El número de protestantes condenados a muerte, desde 1520 hasta 1820 en que fue suprimida, o sea en 300 años, según el investigador protestante alemán que se especializó en este tema,Schafer, fue de 220; de ellos sólo 12 fueron quemados. Ya ve: no toca ni a uno por año. ¿Qué pasa con la imagen del inquisidor parado en frente de hileras interminables de piras con condenados? Pasa que es mentira. Les advierto lealmente que la Inquisición actuaba también contra los moriscos y judaizantes y por eso el número de víctimas fue mayor.

2. La Inquisición no admitía todos los tormentos que eran usuales en aquella época en toda Europa. Sólo se podían aplicar una sola vez, en presencia del médico que podía suspenderlos si el reo recibía daño en la salud. Vea Ud. en cambio lo que se daban en la famosa torre de Londres a los católicos y se quedará asustado. Fue el primer tribunal del mundo que suprimió el tormento cien años antes de ser extinguida. El investigador norteamericano Mr. G. Lea, que ha escrito una obra en varios volúmenes sobre la Inquisición dice: "La Inquisición española en general fue menos cruel que los tribunales laicos al ejecutar la tortura".

3. No se podía aprisionar a nadie hasta que no hubiese tales pruebas que fuese evidente el delito. Se necesitaban por lo menos siete testigos juramentados ante Notario. No se admitían denuncias anónimas.

4. Si se confesaban y se arrepentían antes de dar la sentencia definitiva, se les absolvía con un castigo mayor o menor según lo que hubiesen tardado.

5. El reo tenía derecho a presentar cuantos testigos quisiese.

6. El reo podía estar en la cárcel, si era casado, con su mujer; si tenía criados le podían servir.

7. Si era culpable, el tribunal dictaba la sentencia, que debía ser confirmada por el Tribunal Supremo, al que se podía apelar y se le entregaba al Estado, el cual se encargaba de cumplir la sentencia. Las penas eran las más usuales entonces.

Y por último, tenga Ud. presente que gran parte de las acusaciones están tomadas de un sacerdote apóstata, Juan Antonio Llorente, que fue secretario de la Inquisición (se puso de parte de los invasores franceses en la guerra de la Independencia, tuvo que huir a Francia), y que él mismo confiesa que quemó todos los datos oficiales de que se sirvió para su obra. ¡Estupendo! Que le acusen a usted de haber falsificado cheques, y cuando pida las pruebas incriminatorias, le conteste su acusador que las quemó... Si eran tan comprometedoras para la Inquisición ¿por qué nos las publicó?

Vayamos terminando, poco a poco, con las horribles acusaciones con que han ido manchando a la Iglesia para los bajos fines de los acusadores...

Tomado de: http://apologeticacatolica.org/Leyendasnegras/Leyenda03.htm

La Inquisición ¿Qué hay de todo eso?
Por Martín Zavala, M.P.D.

PREGUNTA

Sr. Martín. Quisiera que explicara algo sobre la inquisicion, pues hay muchos que nos dicen que cómo podemos hablar de la Iglesia si ésta hizo mucho mal a través de ese medio.

¿Es cierto todo lo que se oye decir? o ¿Podemos contestar algo?

RESPUESTA

Claro que sí. Hay algunas cosas importantes y poco conocidas sobre la inquisicion que debemos saber para ser más objetivos y no creer en las exageraciones.

En primer lugar hay que aclarar que no es nuestra intención el hablar sobre este tema para afirmar que la inquisicion fue algo muy bueno y bello en la historia de la Iglesia. Ni queremos resucitarla o que se vuelva a establecer.

El objetivo de este artículo, más bien, es para precisar y quitar una serie de exageraciones que muy comúnmente escuchamos de parte de no católicos o de pseudo historiadores que nunca se han preocupado ni en lo más mínimo por investigar seriamente que fue lo que sucedió.

La mayoría de la información que usaremos la puede usted consultar acudiendo a cualquier biblioteca y dedicando unos minutos a leerlo en cualquier enciclopedia que encuentre, incluso en enciclopedias hechas por hermanos no católicos y protestantes. No lo digo yo, cualquiera lo puede comprobar por sí mismo.

1.- Una Leyenda negra anticatólica y anti-española.

Al hablar de la inquisicion es común que muchos historiadores serios le llamen con el nombre de "leyenda negra" porque se ha distorsionado y exagerado mucho sobre lo que fue realmente la inquisicioncatólica y sobre todo la que se dio en España. En este artículo te sorprenderá conocer como hay un mito creado en torno a ella y en honor a la verdad es necesario mencionar algunas cosas sobre eso.

2.- Galileo no murió en un hoguera, ni se le juzgó por motivos científicos.

Yo sé que más de alguno ya estará pensando que siempre ha oído lo contrario, pero tenga calma unos momentos y lea con atención. Es común oír, incluso a algunos maestros o profesores, decir que la inquisición quemó a Galileo porque afirmó que la tierra se movía y que el sol era el centro del universo, pero esto es Falso. Basta que vaya a cualquier enciclopedia y se dará cuenta que Galileo no murió quemado ni nada por el estilo.

Su castigo fue leer los 7 salmos penitenciales por dos años. Tiempo después, murió tranquilamente en casa de un amigo suyo que era obispo y de hecho siguió con su cátedra y con sus escritos. A El tampoco se le juzgó por su teoría científica, una prueba de esto es que Él no fue el primero en decir esa teoría, sino Copérnico.

Todavía hoy en día le llamamos sistema copernicano en honor a su nombre, y a Copérnico, que por cierto era canónigo, nunca se le hizo nada. Lo que pasó es que Galileo quiso basar su postura en pasajes de la Biblia, actitud que no siguió Copérnico. Esto fue lo que se rechazó, pues era una interpretación personal no acorde con su tiempo ni con la Iglesia. Por esto y no por motivos científicos, la inquisicion le puso de penitencia rezar los salmos penitenciales. ¿No cree usted que esto es muy diferente a la hoguera como lo inventaron algunos tiempo después?

3.- Los protestantes, musulmanes y otras religiones también tuvieron sus "inquisiciones".

Seguramente que esto no lo había escuchado ¿verdad? Me pregunto porqué esto no se oye decir, si en los libros de historia se habla de ello. Claro que todo mundo tenía su especie de inquisicion.

Por ejemplo William Cobbet, que fue un escritor protestante, en su libro "Historia de la reforma protestante" afirma que Isabel de Inglaterra (protestante) hizo y causó más muertes de católicos en un año que la inquisicion española en toda su historia.

La razón por la cual Todos, hasta el mismo Calvino (reformador protestante), hacían esto, es porque ellos creían en un principio social que en aquel tiempo existía: "cuyus regio ipsius religio"= del que es la región es la religión. Así que si el príncipe, el rey o el gobernante era católico el pueblo mayormente sería de esa fe, si era luterano de igual manera, si era calvinista o musulmán sería el pueblo de esa fe. Estar contra la religión era estar contra el rey.

Basta leer cómo Calvino tomó igualmente de radical esta postura contra los católicos. No existía, como hoy en día, en la sociedad la llamada: "libertad religiosa" en el mismo nivel. Todos caminaron por el mismo error si usted lo quiere ver de esta manera, pero no solamente la Iglesia Católica sino todos así lo pensaban.

Además, juzgar a la inquisicion con criterios actuales es un verdadero anacronismo. Es decir «fuera de tiempo». Es como si hoy se acusara a los aztecas de dañar el ecosistema y violar las leyes ecológicas.

4.- El castigo lo daba el poder civil, no la Iglesia.

Otro cuento o invento muy extendido y todavía saliendo en películas y novelas es presentar al sacerdote imponiendo el castigo. Eso es más falso que una moneda de tres dólares. El castigo lo imponía el llamado "brazo secular" o poder civil. La Iglesia lo que hacía eran los 'autos de fe' donde se declaraba si era culpable o no a la persona en cuestión. El poder civil era quien después aplicaba el castigo.

A propósito de esto, estaba yo participando en un programa de radio cuando una hermana católica llamó y dijo que eso que yo había mencionado no era cierto, que era la Iglesia la que daba el castigo.

Cuando le pregunté que cómo ella sabía eso, tranquilamente contestó que lo acababa de ver un día antes por televisión al estar viendo la telenovela... por eso estamos como estamos. Pobre católico que su fuente de formación son la novelas. Si por eso se llaman no-velas o sea que no las vea. En fin, expliquemos un poco más.

5.- La hoguera no era el castigo común, sino el extraordinario.

Cuánta novela y protestantes hay hablando de la hoguera como si cada día se quemara a una persona en la inquisición. Yo creo que si queremos formarnos bien en serio hay que ver menos novelas y leer más libros de historia. Los castigos impuestos por la inquisición eran muchas veces cosas sencillas: rezar algunas oraciones, hacer alguna penitencia, cargar con algún símbolo de su arrepentimiento, etc.

Incluso muchas veces bastaba el arrepentimiento para que no se le castigara nada. Por eso es que a Galileo simplemente se le impuso rezar los 7 salmos penitenciales. No fue a la hoguera como por ignorancia muchos lo afirman.

Más aún, lo que muchas veces se quemaba no era a la persona, sino a la 'efigie', es decir a un muñeco que representaba a la persona. Todavía en los archivos de la nación de México, por poner un ejemplo, viene cuántas veces en un año se hacía esto: Cuántas en efigie y cuántas en la persona.

En este país en cerca de trescientos años fueron 57, los demás en efigie. Claro que estuvo mal, pero de ahí a la exageración de que fueron miles hay mucha diferencia. Ah, y también hay que mencionar que nunca se juzgó o condenó a ningún indígena pues estos eran protegidos por las leyes de los reyes católicos.

6.- La inquisicion no era solamente para los protestantes, musulmanes, judíos y las brujas. También era para los catolicos.

De dónde habrán sacado algunos protestantes la barbaridad de que sólo era para ellos, porque de la historia no se puede sacar.

Basta decir que dos de los que hoy consideramos grandes santos y místicos católicos en la espiritualidad también fueron llamados a la inquisición y no les pasó nada. Nada. Me refiero a Santa Teresa de Ávila y a San Juan de la Cruz.

En el caso de los judíos y musulmanes ni siquiera se les llamaba o investigaba por ser de esa religión. Era más bien a los judíos que se hacían pasar por convertidos-católicos llamados 'judaizantes', y a los musulmanes que falsamente se habían convertido al catolicismo llamados 'moriscos' a quienes se les hacía una investigación.

A nadie se le obligaba a ser católico. Fue al contrario, pues en países donde eran mayoría protestante si hubo una tremenda persecución hacia el catolicismo. Le recomiendo ver en cualquier enciclopedia cómo Calvino aplicaba las leyes e incluso con sus mismos correligionarios.

De hecho, los primeros fundadores de Estados Unidos, llamados comúnmente "puritanos", eran protestantes huyendo de las persecuciones de intolerancia de otros protestantes.

Esto es callado e ignorado por todos los protestantes por eso es importante mencionarlo para recordar un poco la memoria historica a quienes desean manipularla.

7.- La tolerancia religiosa de parte de los católicos en los Estados unidos.

Para terminar, mencionemos que Maryland, la única de las trece colonias de mayoría católica, en el mismo tiempo de la inquisición, en el año 1649, fue de las primeras en proclamar la ley por la "la tolerancia religiosa".

Espero haber respondido a tus inquietudes y ánimo.

Tomado de:http://apologeticacatolica.org/Leyendasnegras/Leyenda04.htm

La Inquisición, No podemos pedir perdón por pecados inventados
ZENIT 9 de Noviembre 1998

Habla Georges Cottier, organizador del reciente Simposio vaticano

CIUDAD DEL VATICANO, 9 nov (ZENIT).- «La gran debilidad de la Inquisición consiste en haber querido defender la verdad con medios violentos». Este es el sintético juicio del padre Georges Cottier, teólogo de la Casa Pontificia y organizador del Simposio internacional sobre la Inquisición que se celebró en los últimos días de octubre en el Vaticano.

«La historia de la inquisición no es la historia de Iglesia --declara en exclusiva a Zenit el padre Cottier--. La Iglesia es santa y da siempre frutos de santidad. Pero con esto no quiero decir que la Iglesia esté compuesta sólo de hombres santos, sino que produce frutos de santidad, en cada generación, también en nuestra época. La inquisición ha sido una institución eclesiástica y temporal que ha tenido ciertamente grandes defectos con sus consiguientes efectos negativos, pero éste no es el camino de la Iglesia. La Iglesia, como esposa y cuerpo de Cristo, tiene que gozar de toda nuestra confianza y, cuando hace penitencia, como indica Juan Pablo II en la carta apostólica "Tertio Millennio Adveniente", está cumpliendo un acto de lealtad y valentía que nos da nuevas fuerzas para afrontar el presente y el futuro».

--Zenit: ¿Cuáles son las novedades que han emergido en el Simposio?

--Georges Cottier: No podemos hablar de auténticas novedades, en parte porque los historiadores presentes trabajan sobre este argumento desde hace muchos años. El encuentro ha servido para aprender los unos de los otros.
Se ha discutido mucho sobre la interpretación de algunos hechos concretos. Por ejemplo, se constató que no existe claridad en el recuento de los números de las víctimas de la Inquisición y mucho menos en su interpretación. Nuestra información tiene todavía muchos puntos que deben seguir siendo investigados. Muchos archivos fueron destruidos, otros no se han estudiado suficientemente y el archivo del Santo Oficio acaba de ser abierto. Sin embargo, a pesar de las dificultades, alcanzamos un consenso en puntos realmente importantes.

--Zenit: Una cierta historiografía dibuja a la Inquisición con los colores de la tortura y el calor de las hogueras. Por el contrario, algunos expertos cristianos defienden la utilidad que tenían estos tribunales. Usted, ¿qué piensa?

--Georges Cottier: La interpretación de los hechos que afectan a la historia de la Inquisición es muy controvertida. El análisis histórico tiene que tener en cuenta el contexto en el que tuvieron lugar los hechos. Algunos de los procedimientos atribuidos a la Inquisición, por ejemplo, eran los mismos que utilizaban los tribunales civiles. Incluso el procedimiento del proceso era el mismo. Muchos procesos terminaron con el reconocimiento de la inocencia del imputado y la pena para los condenados no era siempre la ejecución capital. El porcentaje de condenas a muerte fue inferior a lo que normalmente se piensa. Pero se trata de un problema de principio. Aunque hubiera habido poca gente condenada a muerte injustamente, el problema sigue en pie. Las comparaciones cuantitativas me causan repugnancia, pues no afrontan el verdadero problema.

Por lo que se refiere a la interpretación de la Inquisición, se trata de un problema más teológico que histórico, aunque es cierto que el argumento histórico tiene que ser profundizado, pues no se puede hablar de este tribunal sin conocer la verdad de los hechos. Desde el puntos de vista teológico, se han identificado algunas pistas de reflexión. El padre Juan Miguel Garrigues ha insistido en que la Inquisición, en sus raíces doctrinales, es un problema que nace ya con san Agustín en su disputa contra los donatistas. Ya en aquel entonces Agustín pidió ayuda al brazo secular pues en aquel momento el imperio se había hecho oficialmente cristiano. Esto significa que no se puede entender la Inquisición sin la idea histórica de cristiandad, que es una forma de sociedad civil y política en la que todos los miembros están comprometidos en la profesión de la fe cristiana. En la Inquisición nos encontramos ante la defensa de la fe como protección de la Iglesia y también como elemento cultural que une al pueblo. Por ejemplo, no se puede entender la historia de la Inquisición española fuera de esta lógica. Sólo cuando se hace un esfuerzo por pensar como razonaban las personas de aquel tiempo es posible comprender por qué tanta gente excelsa y de gran fe no experimentó los interrogantes que planteaba esta institución.

Es verdad que en nuestro siglo se han dado genocidios, pero esto no quiere decir que podemos analizar la Inquisición sin remordimientos.

--Zenit: A la edad moderna le gusta ponerse la etiqueta de «edad de los derechos» y, por ello, critica severamente a la Inquisición. ¿Cómo es posible analizar con los ojos de hoy lo que sucedió en la historia pasada?

--Georges Cottier: Hoy vivimos en una sociedad pluralista en la que la distinción entre poder temporal y espiritual es mucho más clara que en el pasado y esto representa un gran cambio. A partir de esta consideración, hay que hacer una reflexión teológica. La conciencia moral cristiana se afina con el avanzar de la historia. No estoy diciendo que los cristianos son mejores hoy que antes, pues quizá hay más pecadores ahora que en el pasado --sólo Dios lo sabe--. Pero, como ha sancionado el Concilio Vaticano II y la carta «Tertio Millennio Adveniente», «la verdad se defiende con las armas de la verdad» y esto representa un progreso enorme para la conciencia cristiana.

Basta pensar, por ejemplo, en el debate actual sobre la pena de muerte. Al inicio de este siglo, la pena de muerte era algo comúnmente aceptado, ahora, por el contrario, su práctica es causa de auténticos problemas para la conciencia de los cristianos. Esto demuestra que pueden nacer exigencias más rigurosas en la conciencia cristiana. De este modo, se puede entender cómo ciertos actos, que no fueron percibidos como un mal moral en una época, son vistos hoy como inaceptables.

Pero quisiera añadir que la realidad moderna es paradójica. Hoy día vemos cómo muchas personas critican las prácticas violentas de la Inquisición, y cómo luchan contra la pena de muerte, pero al mismo tiempo asistimos a la liberalización del aborto y de la eutanasia. De este modo, constatamos que el progreso de la conciencia no es linear: se pueden dar pasos adelante en un campo y pasos atrás en otro. Si, además, somos testigos de cómo algunos sistemas totalitarios, en nombre de la «Razón de Estado», no han dudado en cometer masacres y torturas de masa, entonces comprenderemos la complejidad de la historia. El hombre está llamado a la santidad, pero es pecador y el pecado forma parte de la historia.

--Zenit: Tomás de Torquemada es descrito como un inquisidor cruel y torturador. Pero, ¿fue realmente así? ¿Qué responde ante el hecho de que algunos inquisidores fueron canonizados?

--Georges Cottier: Hay santos inquisidores, pues vivieron la caridad perfecta, sin participar en las malicias morales de estas prácticas. Es conocido, por ejemplo, el carácter severo de la Inquisición romana bajo el gobierno del Papa Pío V. Además, no hay que confundir la estructura represiva de la Inquisición con la figura de algunos inquisidores, cuya tarea consistía en identificar a los herejes y convertirles. Los santos viven la vida evangélica, incluso aquellos que aceptaron la inquisición, vivieron según esta senda. Uno de ellos fue, por ejemplo, San Pedro mártir de Verona, quien es recordado en el calendario. Hay que tener en cuenta que, en aquel entonces, no se percibía la incompatibilidad de algunas prácticas con la difusión del Evangelio. La violencia ha abierto siempre las puertas a períodos oscuros, especialmente cuando el poder civil ha tomado en su mano la cuestión de la represión de los herejes.

Por lo que se refiere a Torquemada, hay que decir que era muy riguroso, pero la búsqueda del rigor en ocasiones puede crear problemas. El afán obstinado por perseguir el rigor de la virtud podría tener algo de inhumano. Basta pensar, por ejemplo, en un hombre duro como Calvino. Tenemos que rehabilitar la moderación que forma parte de la virtud de la prudencia en la lucha contra el vicio. A veces el rigor puede ser exagerado, para convertirse un tipo de celo que deja de ser evangélico. No creo que Torquemada fuera un sádico. Quizá se dieron casos graves, en especial cuando utilizaba la tortura para obtener la confesión.

--Zenit: ¿Cuál es su opinión sobre la utilidad de los resultados obtenidos en el simposio?

--Georges Cottier: El primer objetivo consiste en preparar un dossier al Santo Padre. El Jubileo es un acto de alegría, una alegría que nace del perdón de Dios.

Tenemos que pedir perdón también por algunos pecados cometidos en la historia. Pero se corre el riesgo de pedir perdón por hechos que nunca existieron. El Papa habla de purificación de la memoria. Esto quiere decir que tenemos que purificar nuestra imagen del pasado de los errores que son promovidos por la propaganda. La idea horrorosa de la Inquisición difundida entre la opinión pública es seguramente exagerada. Por este motivo, hemos decidido escuchar a los historiadores para que nos digan qué fue exactamente la Inquisición. La petición de perdón debe formularse basándonos en la información más exacta posible. Este era el objetivo fundamental del Simposio y estamos contentos por los resultados alcanzados.

--Zenit: ¿En qué medida estos resultados pueden ser estímulo o freno para el diálogo ecuménico e interreligioso?

--Georges Cottier: Creo que pueden ser un auténtico estímulo a condición de que se trate de un auténtico diálogo. La Iglesia no tiene miedo de la verdad y, considerando que no puede diálogo sin dos interlocutores, tenemos que esperar que la otra parte muestre la misma disponibilidad. Esta es la primera condición del diálogo. Por este motivo, la investigación de la verdad histórica debería ayudar a todas las partes interesadas en el diálogo. La inquisición fue instituida por los católicos, pero la pena de muerte fue aplicada por otro muchos sistemas y confesiones. De todos modos, estoy convencido de que nuestra disponibilidad para descubrir la verdad servirá de ayuda para el diálogo ecuménico.

Tomado de:http://apologeticacatolica.org/Leyendasnegras/Leyenda05.htm

La falsa historia de la inquisición española
Un programa de la BBC refuta el mito del Santo Oficio como paradigma del terror

LOLA GALÁN. Londres.

Las siniestras salas de tortura dotadas de ruedas dentadas, artilugios quebrantahuesos, grilletes y demás mecanismos aterradores sólo existieron en la imaginación de sus detractores.

Sin embargo, todavía hoy su nombre se invoca como sinónimo de represión, oscurantismo y crueldad. ¿Qué mecanismos del destino convirtieron a la Inquisición española en el más duradero ejemplo de terror? La respuesta, de acuerdo con los exhaustivos datos recabados por una nueva generación de historiadores internacionales es sencilla: el Santo Oficio se enfrentó a una gigantesca maquinaria propagandística. Los efectos de la tergiversación, promovidos por el mundo protestante gracias a la imprenta, han sido tan duraderos que todavía hoy el término inquisición o inquisidor se identifican con horror, tortura y asesinato en todos los idiomas.

Resulta paradójico que haya sido la BBC -la televisión pública británica- la encargada de reconstruir la imagen de una institución tan española. El domingo, un programa nocturno de máxima audiencia -Time Watch- mostró el verdadero rostro de un tribunal creado por los Reyes Católicos para luchar contra la herejía. Expertos de la talla de Henry Kamen, Stephen Haliczer o los profesores españoles José Álvarez-Junco y Jaime Contreras reconstruyen en el reportaje El mito de la Inquisición española el verdadero paisaje de una institución, aunque no defendible a los ojos del siglo XX, sí intencionadamente desvirtuada.

Una institución controlada por abogados reacios a aplicar la tortura y mucho menos inquisidores que sus homólogos de Francia, Alemania o Inglaterra, donde sin necesidad de un tribunal específico se asesinó tres veces más herejes, brujas o personajes más o menos excéntricos. Para el profesor de la Universidad de Illinois, Stephen Haliczer, los propios archivos de la Inquisición son elocuentes: En cerca de 7.000 casos, apenas se aplica algo parecido a la tortura en un 2%.

En 350 años de historia represiva, y mientras la leyenda habla de millones de asesinatos, la cifra real de víctimas se sitúa entre 5.000 y 7.000 personas.

A lo largo de cincuenta minutos, el programa de la BBC, coproducido por el historiador e hispanista Nigel Townson, lleva su afán de reconstrucción de la verdad histórica hasta la figura de Felipe II, auténtica bestia negra de la imaginería internacional. La política de Felipe II es perfectamente discutible.
A mí no me resulta particularmente simpático -explica en el programa el profesor Álvarez-Junco-, pero su hijo Carlos era simplemente un adolescente de mala salud que murió en un accidente. Convertirle en el paladín de la libertad como ha hecho la historia, en el joven libertador de los Países Bajos, que cae asesinado por su padre, como cuenta la ópera de Giuseppe Verdi, Don Carlos, resulta uno de los casos de injusticia histórica más sangrantes.

Tomado de http://apologeticacatolica.org/Leyendasnegras/Leyenda42.html

Amigos, copio textualmente algo que ya incluí en otro tema de este foro:
San Agustín dijo "La Iglesia es santa y pecadora". Es santa porque su cabeza es Jesucristo y él la dirige, es pecadora porque los que formamos parte de la iglesia somos humanos y somos pecadores".
Con respecto a la inquisisión si bien hubieron procesos y castigos y hasta muertes, la mayor parte de su mala fama ha sido "creada" por la propaganda protestante. Recuerda que los calvinistas dominaron la imprenta en los siglos 16 y 17 ¿por qué? porque las purgas calvinistas fueron mucho peores que la inquisisión.
Calvino estableció un reino de terror y ahí si que hubieron muertos contados por miles.
Tampoco fueron insignificanes las reacciones de los luteranos y las de los anglicanos.
Los puritanos que se separaron de los anglicanos por la influencia del calvinismo tuvieron que migrar hacia América huyendo de los otros protestantes y de esa forma la colonizaron.
Pero ya en América, no se juntaron con los nativos, ni los negros y los sometieron. En el caso de los nativos, los diezmaron, los encerraron en reservaciones y les despojaron completamente.
Seguidores de la reforma protestante hicieron el apharteid el Sudáfrica y el ku kux klan en EE.UU. Cosas que no sucedieron en latinoamérica, donde la Iglesia Católica se estableció.
Aquí no eliminaron a los herejes indígenas, sino que los evangelizaron y se mezclaron con ellos. Por eso nuestra población es mayoritariamente indígena, o mestiza.
De hecho el Santo Oficio (el nombre oficial de la inquisisión) en sus puntos de avanzada formó sociedades perfectas. Deberías conocer las misiones jesuíticas, franciscanas, dominicas etc. desde Moxos hasta Misiones en Argentina, pasando por Paraguay. Evitando la esclavitud para los indígenas. El Santo Oficio es precursor de los Derechos Humanos y no es una exageración.
Un juicio para el tribunal del Santo Oficio exigía cinco testigos y había derecho a la defensa. Los puritanos ahogaban o quemaban a las supuestas brujas bajo simple sospecha.
Todas las causas abiertas por la Inquisisión tienen sus respaldos, con legajos conservados hasta el día de hoy y la mayor parte de las condenas eran la penitancia de rezar padresnuestros, etc. Y los casos de condenas a muerte en más de 200 años fueron menos de 100 en España.
Pero mi propósito no es defender a la Inquisisión ni a la Iglesia por sus excesos a los cuales condeno también.
Escribo esto para que tengas un pantallazo de la realidad y veas que nada es color de rosa.
Cuando defendemos una institución (la iglesia, el sábado, la inquisisión, etc.) nos olvidamos del evangelio.
El propio Cipriano Valera (revisor de la Reina Valera, la Biblia del Cántaro) se decepcionó de la reforma por sus excesos, lo puedes verificar en su biografía.
Ego no ha vuelto a este foro. Nunca dijo quién era ni a qué secta pertenece, nunca se presentó .
Desde el anonimato ha tratado de desprestigiar a la Iglesia de Jesús que es la iglesia Católica, pero revisando sus intervenciones, podemos entender quiénes son los hijos de Satanás, aquellos quienes atacan y se avergüenzan del evangelio.
La Iglesiua ha cometido excesos, eso es cierto pero ha dependido de la época y de las circunstancias.
El protestantismo está también con las manos manchadas de sangre ¡muy manchadas! Hay quienes piensan que cambiando de religión o empezando una secta nueva están libres de pecado, pero arrastramos los pecados y más aun por fanatismo y por intolerantes.
¡Viva Jesús en nuestros corazones y perdónanos por no ser siempre luz!

Evangelio de San Mateo 10.24-33
<El discípulo no es más que el maestro ni el servidor más que su dueño. Al discípulo le basta ser como su maestro y al servidor como su dueño. Si al dueño de casa lo llamaron Belzebul, ¡cuánto más a los de su casa! No les teman. No hay nada oculto que no deba ser revelado, y nada secreto que no deba ser conocido. Lo que yo les digo en la oscuridad, repítanlo en pleno día; y lo que escuchen al oído, proclámenlo desde lo alto de las casas. No teman a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma. Teman más bien a aquel que puede arrojar el alma y el cuerpo a la Gehena. ¿Acaso no se vende un par de pájaros por unas monedas? Sin embargo, ni uno solo de ellos cae en tierra, sin el consentimiento del Padre que está en el cielo. Ustedes tienen contados todos sus cabellos. No teman entonces, porque valen más que muchos pájaros. Al que me reconozca abiertamente ante los hombres, yo lo reconoceré ante mi Padre que está en el cielo. Pero yo renegaré ante mi Padre que está en el cielo de aquel que reniegue de mí ante los hombres.>

Yo preguntaría, ¿Cuantos se han dado cuenta que, siguiendo falsas doctrinas de hombres, siguen a "maestros" que pueden "ARROJAR EL ALMA Y EL CUERPO AL GEHEMA"?

"Si al dueño de casa lo llamaron Belzebul, ¡cuánto más a los de su casa!" y si al dueño de la Casa le llamarón Lutero, ¿Cuanto más a los de su casa se llamarón Luteranos?, o si le llamaron Calvino, ¿Cuanto más a los de su casa se llamarón Calvinistas?, y si le llamaron Miller ¿Cuanto más a los de su casa se llamarón Milleristas?, y si le llamaron Russell ¿Cuanto más a los de su casa se llamarón Russellistas?.

Como dijo San Pablo:

<Hermanos, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, yo los exhorto a que se pongan de acuerdo: que no haya divisiones entre ustedes y vivan en perfecta armonía, teniendo la misma manera de pensar y de sentir. Porque los de la familia de Cloe me han contado que hay discordias entre ustedes. Me refiero a que cada uno afirma: "Yo soy de Pablo [Lutero], yo de Apolo ]Calvino], yo de Cefas ]Russell], yo de Cristo [Fundamentalista]". ¿Acaso Cristo está dividido? ¿O es que Pablo [Lutero] fue crucificado por ustedes? ¿O será que ustedes fueron bautizados en el nombre de Pablo [Lutero]?>

Y si durante 2000 años se ha CREIDO en SIETE SACRAMENTOS, Herramientas para la Salvación; ¿Porque "retiraron" cinco de esos Sacramentos?, ¿Porque cambiaron uno de ellos a simple "SIMBOLISMO", desechando lo escrito en SAN JUAN 6.22-63?.

¿Será que JESUCRISTO pidio la SEPARACIÓN que existe hoy en día?...

Saludos,