PARA ENOCH

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

PARA ENOCH

Mensaje  Mabefitoju el Jue Jun 21, 2012 9:33 am

LA MAYORÍA DE TUS ABSURDAS PREGUNTAS SE CONTESTAN EN LOS TEMAS QUE TENGO POR AHÍ EN EL FORO....HAZ UNA REVISIÓN DE TODOS ELLOS.....

Mabefitoju

Cantidad de envíos : 85
Fecha de inscripción : 01/06/2012

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: PARA ENOCH

Mensaje  ENOCH0323 el Jue Jun 21, 2012 12:48 pm

Mabefitoju escribió:LA MAYORÍA DE TUS ABSURDAS PREGUNTAS SE CONTESTAN EN LOS TEMAS QUE TENGO POR AHÍ EN EL FORO....HAZ UNA REVISIÓN DE TODOS ELLOS.....


BUENO EN VERDAD NO ESPERABA UNA MEJOR RESPUESTA DE TU PARTE, SI TODO LO QUE HACES ES COPIAR Y PEGAR, Y PUEDO ENTENDER QUE NO TIENES RESPUESTA PARA ESTO, ES QUE ME PASA SIEMPRE, A MI CASA VAN LOS HERMANOS DE TU RELIGIÓN Y LA VERDAD YO LOS RECIBO AMENAMENTE, BUSCO MI SILLA COLOCO LA DE ELLOS Y ELLOS INICIAN LA CONVERSACIÓN, LUEGO LES DIGO QUE QUIERO HACERLES ALGUNAS PREGUNTAS Y ELLOS ME DICEN ADELANTE CON MUCHO GUSTO, PERO CUANDO INICIO A PREGUNTAR ESTO QUE HE POSTEADO EN EL TEMA ANTERIOR http://catolicos.superforo.net/t200-para-mabefitoju-y-cualquier-testigo-de-jehova-que-pueda-contestar TODOS DEJAN EL PLUMERO Y SE VAN Y CRÉEME QUE NO HE TENIDO NUNCA UNA EXCEPCIÓN, NUNCA PUEDEN RESPONDER A ESTO, SERA PORQUE SU RETORCIDA TRADUCCIÓN DE LA BIBLIA SE CONTRADICE, BUENO QUEDA DEMOSTRADO UNA VES MAS, mabefitoju NO TIENES RESPUESTA BIBLICA, NO TENES ARGUMENTOS, NO TENES NADA, POR LO MENOS HUBIERAS CONTESTADO CON TUS PALABRAS PERO BUENO, SE ME OLVIDABA QUE LOS ANCIANOS NO LES PERMITEN ESO A USTEDES...... BUENO 1 COSITAS MAS SI VAS A CREAR UN NUEVO TEMA HAZLO COMO DEBE DE SER Y NO COLOQUES TONTERÍAS COMO LA QUE HAS PUESTO EN ESTE TEMA, FÁCILMENTE PODRÍAS HABER CONTESTADO EL TEMA QUE YO POSTIE SE ORDENADO QUE ESTAS EN CASA AJENA.
avatar
ENOCH0323

Cantidad de envíos : 52
Edad : 36
Localización : PANAMA
Fecha de inscripción : 07/03/2012

Ver perfil de usuario http://delamanoconjesus.foro-activo.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: PARA ENOCH

Mensaje  Damián el Jue Jun 21, 2012 2:08 pm

ENOCH0323, es interesante la forma de actuar de un TESTIGO DE JEHOVA como Mabefitoju; es interesante como la HIPOCRESÍA revuelta por el copy paste del ATALAYA se revuelven, dejando una serie de PREGUNTAS SIN RESPONDER.

Hagamos un recuento donde Mabefitoju no ha tenido respuesta, pero eso si, sigue posteando sobre los mismos temas una y otra vez, talvez de tanto repetirlo se CONVIERTE en verdad.

Veamos:

ANÁLISIS DE LOS TEXTOS QUE USAN LOS TRINITARIOS

En este su posteo la acabo de copiar lo que ya le había escrito antes, pero como no tiene respuesta prefeiere abrir otro debate...

LA SANTÍSIMA TRINIDAD

Es interesante su necedad de "tres dioses", cuando el CREDO TRINITARIO INDICA UN SOLO DIOS EN 3 PERSONAS DISTINTAS; y no se da cuenta el politeísmo de los Testigos de jehova al "tratar" de convertir a JESUCRISTO en un semidios - un pensamiento de la mitología griega, enseñado por RUSSELL.

EL ORIGEN DE LA NAVIDAD

Interesante que la deformación de la NAVIDAD y de SANTA CLAUS, tiene el mismo origen que los TESTIGOS DE JEHOVA.

LA IGLESIA CATOLICA Y SU MODO DE VER LA BIBLIA

Mucho más interesante es su "interes" en promover la abnegación de la versión nuevo mundo, que no tiene ninguna base teologica y que fue realizada por ignorantes.

CATOLICISMO Y REFORMA=APOSTASÍA

Aqui es risible, de que realmente los APOSTATAS, son los TESTIGOS DE JEHOVA, que no pueden ni siquiera llamarse CRISTIANOS, y que convierten a JESUCRISTO en un semidios, demostrando su politeismo griego.

POR QUÉ LA BIBLIA NO APOYA LA TRINIDAD

Aqui no ha respondido a los pasajes Biblicos que cité, es más "comenzó a defender" su falsa versión del Nuevo Mundo.

QUÉ ES EL ESPÍRITU

Otro articulo con el sello de atalaya, lastimosamente no puede competir con lo que es la APOLOGÉTICA CATÓLICA, claro, hijo de gato, gatito, hijo de perro, perrito, hijo de Falso Profeta, Testigo de jehova.

LA HISTORIA REAL DE LOS TJ

Aqui se le mostró lo falso de sus historias, se le establecio el verdadero origen de la secta y, como si fuera poco, que los falsos profetas de los testigos de jehova provienen del padre de la mentira y el engaño.

VIVIMOS EN LOS ÚLTIMOS DÍAS

Esta me gusto, porque con la existencia de los adventistas, mormones y TESTIGOS DE JEHOVA, se demuestra que REALMENTE "VIVIMOS LOS ÚLTIMOS DIAS" PROFETIZADOS POR JESUCRISTO.

LA MENTIRA DEL INFIERNO

Lo interesante de este debate es que con un solo versiculo, se le vino abajo todo su escrito del ATALAYA... ¡¡¡Hay que ver su intepretación sobre "tormento eterno"... de acuerdo alo que interpreta, el TORMENO ETERNO no es ETERNO, - entonces "la biblia miente".

QUÉ ES EL ALMA

Como se puede notar, la intensión de Mabefitoju, es convertir este foro CATÓLICO en una replica de la contradictoria revista ATALAYA.

EL NUEVO MUNDO Y LA RESURRECCIÓN TERRESTRE

imaginenese a un pobre engañado por falsos profetas "creyendo" en dos resurrecciones; cuando la PROMESA DE JESUCRISTO es de UNA RESURRECIÓN. La cual CUMPLIO EN SI MISMO.

LA RESURRECCIÓN CELESTIAL

imaginenese a un pobre engañado por falsos profetas "creyendo" en dos resurrecciones; cuando la PROMESA DE JESUCRISTO es de UNA RESURRECIÓN. La cual CUMPLIO EN SI MISMO.

EXISTE LA RELIGIÓN VERDADERA

Aqui se puede conprobar la IGNORANCIA, de Mabefitoju, de no saber la diferencia entre IGLESIA y RELIGIÓN.

Bueno, a los administradores de este foro: ¿Porque aceptan tanta basura publicada?.
avatar
Damián

Cantidad de envíos : 700
Edad : 53
Localización : Guatemala
Fecha de inscripción : 30/04/2012

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: PARA ENOCH

Mensaje  Damián el Jue Jun 21, 2012 5:02 pm

Y mi pregunta a los administradores se debe a ls siguiente situación:

Mabefitoju es un usuario que le gusta frecuentar FOROS CATÓLICOS, para atacar a la IGLESIA CATÓLICA.

Un ejemplo de eso: En los foros de discusión de CATHOLIC.NET, se registró el 28 de mayo, su baneada el 29 de mayo llevando unicmaente 5 posteos; claro con sus conocidos ataques.

Es interesante que, después que fue baneada (expulsada de Foro), se registrón en Foros Cristianos Católicos el 1 de junio... y aqui lleva 83 mensajes, en los cuales se NOTA su represalia contra la Iglesia Católica y sus enseñanzas russellistas contenidas en el atalaya y el uso de la abominación de la versión nuevo mundo.

También es interesante que "saltando de foro en foro" no haya entrado al Foro de Religión de EMagister, posiblemente porque es un foro abierto para toda religión y solo busca ATACAR A LA IGLESIA CATÓLICA...

vaya, vaya "recorrido" de esta Testigo [falsa] de jehova. Hasta su hipocresía:

En la Biblia no aparece ese término y demuestra ser un libro monoteísta de principio a fin.

Editado por tratarse de propaganda de los testigos de jehova.

Evidentemente no lo comprendo porque yo estudio la Biblia incluso en sus lenguas originales y no aparece nada trinitario...que alguien me explique estos porfavor...no tengo prisa, hoy o cualquier otro día..que Dios os bendiga a todos!!!!

¿¡¡estudiosa de la Biblia incluso en sus lenguas originales!!?, pero ni siquiera comoprende que en GRIEGO no dice "LA PALABRA ERA UN DIOS". Vaya mentira.

Yo entiendo la doctrina de la trinidad en el sentido de que sé lo que enseña, pero no entiendo por qué todos estos textos y testimonios contradicen la trinidad, ahora me gustaría que en vez de explicarme alguien esta enseñanza que me dijera donde la Biblia la explica, es decir que alguien me lo razone usando textos bíblicos.Perdona las molestias....hasta otro día! y gracias.

¿¡¡comprende la doctrina de la Trinidad pero escribe "tres dioses"!!?, Vaya mentira.

Si todos vamos al cielo o al infierno, por qué la Biblia enseña que un grupo mayoritario de fieles vivirán en una Tierra restaurada bajo el reino de Dios dirigido por Cristo y 144000 escogidos...

Me gustaría que me aclarasen con la Biblia estas dudas. GRACIAS A TODOS!!!

¿¡¡Seguidora de la falsa doctrina milenista!!? pero no ha comprendido que "mil Años" en la biblia es indicar "un Largo TIEMPO.

ah, eso había escuchado sí, pero quiero la versión que me razone lo contrario por medio de la Biblia para escoger entre una u otra. Gracias!!!!!!

¿¡¡Escoger entre "una u otra"!!?, como si fuera ropa interior, y claro que no es cierto, porque caso contrario, ya se habría dado cuenta, por medio de la Biblia, que sigue a un FALSO PROFETA (RUSSELL).

saludos,
avatar
Damián

Cantidad de envíos : 700
Edad : 53
Localización : Guatemala
Fecha de inscripción : 30/04/2012

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

PARA LOS APÓSTATAS

Mensaje  Mabefitoju el Vie Jun 22, 2012 4:34 am

EL PROBLEMA ES MUY CLARO....CUANDO PONGO UN TEMA NI LO LEEIS O LO LEEIS POR ENCIMA,POR MIEDO SUPONGO, CON LO CUAL HACEIS PREGUNTAS O RAZONAMIENTOS QUE EN EL PROPIO TEMA YA SE RESUELVEN, ASÍ QUE NO VOY A PERDER EL TIEMPO CONTESTANDO A PREGUNTAS EN UN TEMA EN EL QUE YA QUEDAN CONTESTADAS ANTES DE HACERLAS.

NO HAY QUE PELEAR MUCHO CON VOSOTROS PARA DEJAR AL DESCUBIERTO VUESTRAS MENTIRAS, VUESTRAS ENSEÑANZAS PAGANAS, VUESTRO HISTORIAL DE GENOCIDIOS Y DE PROSTITUCIÓN CON LA POLÍTICA, Y LOS SISTEMAS COMERCIALES Y ECONÓMICOS DE ESTE MUNDO SATÁNICO. ES MUY FÁCIL DEJAROS QUEDAR MAL SIMPLEMENTE USANDO LA BIBLIA, LA VUESTRA, LA MÍA O LA QUE SEA, YA QUE EN MISTEMAS MUCHAS VECES USO TRADUCCIONES DIFERENTES Y NI DE ESO OS HABÍAIS DADO CUENTA.......


LAS ENSEÑANZAS CLARAS DE LA BIBLIA ESTÁN EN TOTAL CONTRAPOSICIÓN CON LAS CATÓLICAS, IMAGINAD LAS ENSEÑANZAS MÁS COMPLEJAS O EL ENTENDIMIENTO DE LAS PROFECÍAS....UN CONOCIMIENTO TOTALMENTE FUERA DE VUESTRO ALCANCE.


A VECES HABLO CON CURAS O MONJAS QUE APENAS LEEN LA BIBLIA Y QUE INCLUSO ME DICEN QUE LES DA IGUAL LO PONGA QUE ELLOS CREEN LO QUE QUIERAN Y PUNTO. HABLO CON CATÓLICOS DEVOTOS QUE NI SIQUIERAN COPNOCEN DE MEMORIA NI 3 O 4 PASAJES BÍBLICOS...LA OSCURIDAD ESPIRITUAL ES TOTAL EN VOSOTROS. SIN EMBARGO CADA AÑO HAY 200.000 MIL NUEVOS TESTIGOS Y MUCHOS ANTES ERAN CATÓLICOS Y AHORA SON MÁS FELICES, VIVEN CON MÁS ILUSIÓN Y CON UNA ESPERANZA REAL Y SEGURA. SE SIENTEN LIBRES DE MENTIRAS Y ENGAÑOS Y POR FIN TODO LO QUE DICE LA BIBLIA LO ENTIENDEN Y LES CUADRA. VER COMO SE LE ILUMINA LA CARA A ESTAS PERSONAS MIENTRAS APRENDEN LA VERDAD ES UN INMENSO PRIVILEGIO.

CON LA BIBLIA VOSOTROS NO PODEIS DEMOSTRAR QUE LO QUE YO CREO ES FALSO, YO SÍ PUEDO DEMOSTRAR QUE LO QUE CREEIS ES FALSO PERO NO CON MI BIBLIA, HASTA CON LA VUESTRA OS LO DEMUESTRO.

Mabefitoju

Cantidad de envíos : 85
Fecha de inscripción : 01/06/2012

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: PARA ENOCH

Mensaje  ENOCH0323 el Vie Jun 22, 2012 10:51 am

Mabefitoju escribió:EL PROBLEMA ES MUY CLARO....CUANDO PONGO UN TEMA NI LO LEEIS O LO LEEIS POR ENCIMA,POR MIEDO SUPONGO, CON LO CUAL HACEIS PREGUNTAS O RAZONAMIENTOS QUE EN EL PROPIO TEMA YA SE RESUELVEN, ASÍ QUE NO VOY A PERDER EL TIEMPO CONTESTANDO A PREGUNTAS EN UN TEMA EN EL QUE YA QUEDAN CONTESTADAS ANTES DE HACERLAS.

NO HAY QUE PELEAR MUCHO CON VOSOTROS PARA DEJAR AL DESCUBIERTO VUESTRAS MENTIRAS, VUESTRAS ENSEÑANZAS PAGANAS, VUESTRO HISTORIAL DE GENOCIDIOS Y DE PROSTITUCIÓN CON LA POLÍTICA, Y LOS SISTEMAS COMERCIALES Y ECONÓMICOS DE ESTE MUNDO SATÁNICO. ES MUY FÁCIL DEJAROS QUEDAR MAL SIMPLEMENTE USANDO LA BIBLIA, LA VUESTRA, LA MÍA O LA QUE SEA, YA QUE EN MISTEMAS MUCHAS VECES USO TRADUCCIONES DIFERENTES Y NI DE ESO OS HABÍAIS DADO CUENTA.......


LAS ENSEÑANZAS CLARAS DE LA BIBLIA ESTÁN EN TOTAL CONTRAPOSICIÓN CON LAS CATÓLICAS, IMAGINAD LAS ENSEÑANZAS MÁS COMPLEJAS O EL ENTENDIMIENTO DE LAS PROFECÍAS....UN CONOCIMIENTO TOTALMENTE FUERA DE VUESTRO ALCANCE.


A VECES HABLO CON CURAS O MONJAS QUE APENAS LEEN LA BIBLIA Y QUE INCLUSO ME DICEN QUE LES DA IGUAL LO PONGA QUE ELLOS CREEN LO QUE QUIERAN Y PUNTO. HABLO CON CATÓLICOS DEVOTOS QUE NI SIQUIERAN COPNOCEN DE MEMORIA NI 3 O 4 PASAJES BÍBLICOS...LA OSCURIDAD ESPIRITUAL ES TOTAL EN VOSOTROS. SIN EMBARGO CADA AÑO HAY 200.000 MIL NUEVOS TESTIGOS Y MUCHOS ANTES ERAN CATÓLICOS Y AHORA SON MÁS FELICES, VIVEN CON MÁS ILUSIÓN Y CON UNA ESPERANZA REAL Y SEGURA. SE SIENTEN LIBRES DE MENTIRAS Y ENGAÑOS Y POR FIN TODO LO QUE DICE LA BIBLIA LO ENTIENDEN Y LES CUADRA. VER COMO SE LE ILUMINA LA CARA A ESTAS PERSONAS MIENTRAS APRENDEN LA VERDAD ES UN INMENSO PRIVILEGIO.

CON LA BIBLIA VOSOTROS NO PODEIS DEMOSTRAR QUE LO QUE YO CREO ES FALSO, YO SÍ PUEDO DEMOSTRAR QUE LO QUE CREEIS ES FALSO PERO NO CON MI BIBLIA, HASTA CON LA VUESTRA OS LO DEMUESTRO.

Querida mabe, quiero que sepas que leo todos tus mensajes a cavalidad, y no tengo miedo de leer los, y si has utilizado otras Biblias que cuidado no se enteren los ancianos... te pueden expulsar, ha y otra cosa de que te sirve aprenderte de memoria los 66 libros de tu Biblia o en el caso de la católica 73 si tu corazón esta vacío conozco personas de tu religión que viven oprimidos y obligados, dime eso es bueno,,,,, Dios no quiere que hagamos las cosas por obligación sino por amor, ya te he demostrado con Biblia en mano todo y aun así estas siega, y DEJA DE MENTIR UN CURA PARA SER CURA TIENE QUE LLEVAR UNA CARRERA DE TEOLOGÍA Y NO ME EXPLICO COMO ALGUIEN SE GRADÚA DE TEÓLOGO SI NO ESTUDIA LA BIBLIA PORQUE INSISTES EN INVENTAR COSAS QUE NO SABES.

CON LA BIBLIA VOSOTROS NO PODEIS DEMOSTRAR QUE LO QUE YO CREO ES FALSO, YO SÍ PUEDO DEMOSTRAR QUE LO QUE CREEIS ES FALSO PERO NO CON MI BIBLIA, HASTA CON LA VUESTRA OS LO DEMUESTRO.

BUENO NO HAY MAS QUE DECIR DEMUÉSTRALO CON NUESTRA BIBLIA CON NUESTRA BIBLIA ESTAMOS A LA ESPERA Y AQUI ESTA LO QUE TIENES QUE DEMOSTRAR Y EXPLICAR,
http://catolicos.superforo.net/t200-para-mabefitoju-y-cualquier-testigo-de-jehova-que-pueda-contestar

ESTAREMOS A LA ESPERA.....
avatar
ENOCH0323

Cantidad de envíos : 52
Edad : 36
Localización : PANAMA
Fecha de inscripción : 07/03/2012

Ver perfil de usuario http://delamanoconjesus.foro-activo.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: PARA ENOCH

Mensaje  Damián el Vie Jun 22, 2012 11:53 am

Mabefitoju escribió:EL PROBLEMA ES MUY CLARO....CUANDO PONGO UN TEMA NI LO LEEIS O LO LEEIS POR ENCIMA,POR MIEDO SUPONGO, CON LO CUAL HACEIS PREGUNTAS O RAZONAMIENTOS QUE EN EL PROPIO TEMA YA SE RESUELVEN, ASÍ QUE NO VOY A PERDER EL TIEMPO CONTESTANDO A PREGUNTAS EN UN TEMA EN EL QUE YA QUEDAN CONTESTADAS ANTES DE HACERLAS.

Como siempre MENTIRA, yo he posteado en cada uno de tus debates y allí están con mi úlitimo posteo, JAMAS RESPONDES porque los temas NO ESTÁN EN EL ATALAYA

Mabefitoju escribió:NO HAY QUE PELEAR MUCHO CON VOSOTROS PARA DEJAR AL DESCUBIERTO VUESTRAS MENTIRAS, VUESTRAS ENSEÑANZAS PAGANAS, VUESTRO HISTORIAL DE GENOCIDIOS Y DE PROSTITUCIÓN CON LA POLÍTICA, Y LOS SISTEMAS COMERCIALES Y ECONÓMICOS DE ESTE MUNDO SATÁNICO. ES MUY FÁCIL DEJAROS QUEDAR MAL SIMPLEMENTE USANDO LA BIBLIA, LA VUESTRA, LA MÍA O LA QUE SEA, YA QUE EN MISTEMAS MUCHAS VECES USO TRADUCCIONES DIFERENTES Y NI DE ESO OS HABÍAIS DADO CUENTA.......


MENTIRA, en cada tema puedes encontrar que la que QUEDA AL DESCUBIERTO es la FALSEDAD JEHOVISTA, la cual proviene de FALSOS PROFETAS como MILLER, WHITE Y RUSSELL, claro al no estar la respuesta en el ATALAYA, DEJAS DE CONTESTAR. VAYA HIPOCRESÍA

Mabefitoju escribió:LAS ENSEÑANZAS CLARAS DE LA BIBLIA ESTÁN EN TOTAL CONTRAPOSICIÓN CON LAS CATÓLICAS, IMAGINAD LAS ENSEÑANZAS MÁS COMPLEJAS O EL ENTENDIMIENTO DE LAS PROFECÍAS....UN CONOCIMIENTO TOTALMENTE FUERA DE VUESTRO ALCANCE.


MENTIRA, aquí ha quedado demostrado que la VERSIÓN NUEVO MUNDO, no es más que una abominacióni, totalmente manipulada, a tal extremo que se te han CITADO LOS PASAJES DE DICHA VERSIÓN, donde se COMPRUEBA LA DIVINIDAD DE JESUCRISTO y LA TRINIDAD, pasajes que a la ASOCIACIÓN se le PASARON.

Mabefitoju escribió:A VECES HABLO CON CURAS O MONJAS QUE APENAS LEEN LA BIBLIA Y QUE INCLUSO ME DICEN QUE LES DA IGUAL LO PONGA QUE ELLOS CREEN LO QUE QUIERAN Y PUNTO.


Esto no solo es MENTIRA sino DIFAMACIÓN, un "cura" para ser ordenado pasa DOCE AÑOS CON ESTUDIOS DE 8 A 16 HORAS DIARIAS; no son ningunos IGNORANTES, como RUSSELL o los TRADUCTORES DEL NUEVO MUNDO. Lo cual ha quedado DEMOSTRADO (Russell, con solo educacion primaria; los Traductores del Nuevo Mundo "anónimos" para no presentar su curriculum)

Mabefitoju escribió:HABLO CON CATÓLICOS DEVOTOS QUE NI SIQUIERAN COPNOCEN DE MEMORIA NI 3 O 4 PASAJES BÍBLICOS...LA OSCURIDAD ESPIRITUAL ES TOTAL EN VOSOTROS. SIN EMBARGO CADA AÑO HAY 200.000 MIL NUEVOS TESTIGOS Y MUCHOS ANTES ERAN CATÓLICOS Y AHORA SON MÁS FELICES, VIVEN CON MÁS ILUSIÓN Y CON UNA ESPERANZA REAL Y SEGURA.


Posiblemente si hablas con CATÓLICOS IGNORANTES (FUTUROS PROTESTANTES); los cuales CAEN EN EL ENGAÑO DE TUS FALSAS CREENCIAS. SE CONVIERTEN EN "SEGUIDORES" DE FALSOS PROFETAS (MILLER, WHITE Y RUSSELL, solol por mencionar algunos) Y claro que son felices, con promesas falsas, al igual que los nativos americanos cuando cambiaban espejitos por ORO. Nunca se dieron cuenta que CAMBIARON UN GRAN VALOR, POR PURA BASURA.

Mabefitoju escribió:SE SIENTEN LIBRES DE MENTIRAS Y ENGAÑOS Y POR FIN TODO LO QUE DICE LA BIBLIA LO ENTIENDEN Y LES CUADRA. VER COMO SE LE ILUMINA LA CARA A ESTAS PERSONAS MIENTRAS APRENDEN LA VERDAD ES UN INMENSO PRIVILEGIO.


Si, un sentimiento psicologico, proporcinado por una FALSA DOCTRINA, que les promete lo que NO PUEDEN CUMPLIR; no se dan cuenta del POLITEISMO: UN DIOS Y UN SEMIDIOS, eso si es mitología GRIEGA. Y esto ha sido comprobado en los debates que has abandonado.

Mabefitoju escribió:CON LA BIBLIA VOSOTROS NO PODEIS DEMOSTRAR QUE LO QUE YO CREO ES FALSO, YO SÍ PUEDO DEMOSTRAR QUE LO QUE CREEIS ES FALSO PERO NO CON MI BIBLIA, HASTA CON LA VUESTRA OS LO DEMUESTRO.


Si LEYERAS LOS POSTEOS, te darías cuenta que no solo te lo DEMOSTRAMOS, sino que CONFIRMAMOS LA FALSEDAD DE TUS CREENCIAS: TRINIDAD, JESUCRISTO VERDADERO DIOS Y VERDADERO HOMBRE, inclusive con versiculos de la ABOMINACIÓN del NUEVO MUNDO.

Y eso no solo te lo han demostrado en este foro; tambien lo hicieron en OTRO FORO, en donde POR NO LEER LOS POSTEOS QUE TE PUSIERON, fuiste excluido y veniste a parar a este foro.

Esta bien, que te acostumbres a SER EXCLUIDO, para cuando en PRESENCIA DE NUESTRO DIOS, seas JUZGADO Y ECHADO A LAS TINIEBLAS DONDE SERA EL RECHINAR DE DIENTES DE PARTE DE LOS TESTIGOS DE JEJHOVA


Y para recordarte la memoria (pues entraste a un foro donde hay excelentes Apologetas), te aseguro que no leíste las respuestas que te dieron:

La Trinidad en la escrituras
por tito » Lun May 28, 2012 2:25 pm

Las referencias trinitarias en el NT
No vamos a tratar este tema de manera exhaustiva, pero sí podemos ver algunos ejemplos antes de concluir este capítulo:

Los primeros cristianos utilizaban fórmulas trinitarias.
"La bondad inmerecida del Señor Jesucristo y el amor de Dios y la participación en el Espíritu Santo estén con todos ustedes" (2Cor 13,13) (en la VNM aparece numerado por razones desconocidas como versículo 14).

"Pero ustedes han sido lavados, pero ustedes han sido santificados, pero ustedes han sido declarados justos en el nombre de nuestro Señor Jesucristo y con el espíritu de nuestro Dios" (1Cor 6,11) (VNM).

"Un cuerpo hay y un espíritu, así como ustedes fueron llamados en una sola esperanza a la cual fueron llamados; un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos, que es sobre todos y por todos y en todos" (Ef 4,4-6) (VNM).

Aquellos primeros cristianos no se sentían avergonzados de concluir sus cartas, como la Segunda a los Corintios, con una triple invocación en la que se unían el Padre, el Hijo y el Espíritu; tampoco les avergonzaba recordar que toda la labor de salvación en su vida era fruto del Padre, del Hijo y del Espíritu, y sentían un especial orgullo al poder decir que en su vida estaba presente un solo Señor, un solo Espíritu y un solo Padre. Ésa era su experiencia vital y su fe, y jamás se les hubiera podido pasar por la cabeza que el Espíritu que movía a la Iglesia era una simple fuerza activa sin personalidad, y que el Hijo no era sino un dios, un arcángel encarnado.

Los primeros cristianos creían que los carismas entregados a la Iglesia procedían de la Trinidad.

No era sólo el testimonio de los apóstoles lo que movía a los primeros cristianos a confirmarse en aquella fe trinitaria, sino también la propia experiencia cotidiana de vida eclesial. Existía en ellos la absoluta convicción de que su vida de fe edificada por los carismas divinos era alimentada por las tres personas de la Trinidad: "Ahora bien, hay variedades de dones, pero hay el mismo Espíritu, y hay variedades de ministerios, y sin embargo hay el mismo Señor, y hay variedades de operaciones, y sin embargo es el mismo Dios quien ejecuta todas las operaciones en todos" (1Cor 12,4-6).

El bautismo en el nombre de la Trinidad.

A fin de cuentas, todo lo que hemos visto con anterioridad no tenía nada de extraño para los primeros cristianos. En la enseñanza de los apóstoles se había transmitido la orden dada por el propio Jesús en el sentido de que el sacramento de entrada en la comunión de los creyentes, el bautismo, se celebrara en el nombre común del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo: "Vayan, por lo tanto, y hagan discípulos de gente de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del espíritu santo" (Mt 28,19) (VNM).

Fíjese bien el lector que Jesús no atribuyó nombres distintos a cada una de las tres personas de la Trinidad, sino que enseñó la existencia de un nombre común a los tres. Pero ¿es siquiera verosímil que Dios iba a tener un nombre común con un arcángel y una fuerza que ni siquiera tiene personalidad? Resulta patente que no; como también le resultará seguramente claro al lector, tras la lectura de las evidencias bíblicas indicadas en las páginas anteriores, que la Biblia sí enseña la doctrina de la Trinidad.

Del libro, las sectas frente a la Biblia...¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

tito
Moderador Animador

Re: DUDAS SOBRE EL CIELO
por tito » Lun May 28, 2012 2:25 pm

1. Las objeciones contra la divinidad de Cristo

Históricamente la pobreza de los argumentos aducidos contra la divinidad de Cristo es tan considerable, que podemos decir que los consignados a continuación constituyen la práctica totalidad. Como tendremos ocasión de ver, ninguna de las citas manejadas por las sectas vulnera en absoluto la enseñanza bíblica de la Trinidad y, en su mayor parte, arrancan de una falta de conocimiento preciso acerca del contenido de ese dogma. Pasemos ahora a los textos:

a) Marcos 13,32, o Mateo 24,36. La interpretación de los antitrinitarios pretende que en este pasaje se demuestra tajantemente que Cristo no era Dios, puesto que no era omnisciente. Se incurre con esto en un error que veremos repetido en varias ocasiones: la incapacidad de distinguir entre la naturaleza humana y la naturaleza divina de Jesús. Es obvio que la primera era, como humana, limitada: Jesús se cansaba, tenía sed, padecía el dolor, su conocimiento era limitado, etc. Ahora bien, como Dios, era omnisciente. Veamos algunos ejemplos de la Escritura: "Ahora sabemos que sabes todas las cosas y no necesitas que nadie te interrogue. En esto creemos que saliste de Dios" (Jn 16,30) (VNM). "De modo que le dijo: Señor, tú sabes todas las cosas" (Jn 21,17) (VNM). "... Cristo. Cuidadosamente ocultados en él están todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento" (Col 2,3). Ni para Juan ni para el autor de la carta a los Colosenses, Jesús era un personaje privado de omnisciencia. Todo lo contrario: sabía todo y en él estaban, sin excepción, todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento.

b) Juan 14, 28. La interpretación sectaria de este pasaje adolece también de un desconocimiento de fondo del dogma trinitaria. Insistimos una vez más en que la persona del Hijo, la segunda de la Trinidad, tiene una naturaleza humana y otra divina. La humana, lógicamente, es inferior a la divina del Padre; pero ambas personas divinas, la del Padre y la del Hijo, son iguales. Es precisamente por eso por lo que el evangelio de Juan recoge la información de que los judíos del tiempo de Jesús deseaban matarle, porque se hacía igual a Dios: "A causa de esto realmente los judíos procuraban con más empeño matarlo, porque no sólo quebrantaba el sábado, sino que también llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios" (Jn 5,18-19) (VNM).

c) Apocalipsis 3,14. La interpretación antitrinitaria de este pasaje (uno de los más utilizados por los arrianos en su día) pretende que aquí Cristo es presentado como el "primer ser creado". Lo cierto es que tal afirmación sólo demuestra una ignorancia absoluta del sentido del término arjé (traducido aquí como "principio"). En calidad de título, como aparece aquí, la palabra arjé tiene en multitud de ocasiones el significado de "príncipe" o "principado". En tal sentido aparece, por ejemplo, en Rom 8,38; Ef 1,21; 3,10; 6,12; Col 1,16; 2,10; Tit 3,1, etc). Ahora bien, en el libro de Apocalipsis, arjé es un título que se aplica única y exclusivamente a Dios; v.gr., Ap 21,6, en su calidad de fuente (principio) de todo. Por tanto, el pasaje no dice que Cristo fue el primer ser creado, sino que fue la fuente, el origen, el principio de que emanó la creación divina; es decir, que es el mismo creador, como tendremos ocasión de ver en el apartado que sobre ese tema hay en este capítulo.

d) Colosenses 1,15. De nuevo nos hallamos ante una interpretación errónea de un texto en base a la ignorancia terminológica de las sectas. Éstas interpretan la palabra "primogénito" en el sentido de "primer creado"; Cristo, pues, sería una simple criatura. Ahora bien este análisis del pasaje es erróneo por las siguientes razones:

1a. Primogénito (protótokos en griego) no es lo mismo que primer creado (protiktos en griego). Si realmente Pablo hubiera deseado expresar que Cristo era un ser creado, hubiera empleado el verbo "crear" lo que no hizo.

2a. El término "primogénito" no equivale en lengua hebrea tanto al primero en nacer como al que posee ciertos derechos de gobierno, herencia o realeza. Así la Biblia contiene diversos ejemplos de "primogénitos" que no fueron los primeros. Así, en Sal 89,27 (VNM) se anuncia que David sería nombrado "primogénito". David no lo era familiarmente (de hecho sabemos que era el menor de su familia), ni tampoco fue el primer rey de Israel (que fue Saúl), pero sí iba a contar con una supremacía, con una "primogenitura". Otro ejemplo de la palabra "primogénito" utilizada en ese sentido se halla en Jer 31,9, donde se denomina a Efraín como "primogénito". Ahora bien, si leemos el relato de Gén 48,13-14, vemos que realmente Efraín era el menor y Manasés era el primogénito. Un ejemplo más de este empleo de la palabra "primogénito" lo hallamos en Éx 4,22, donde se aplica tal título a Israel. Lógicamente, no se pretende señalar aquí que Israel fue la primera nación creada (lo que no sería verdad), sino que Israel gozaba de una primacía a los ojos de Dios. Por lo tanto, Pablo no está aquí diciendo que Cristo es un ser creado, sino que tiene la total supremacía sobre la creación; en otras palabras, que es el mismo creador.

3a. El contexto indica que Pablo considera a Cristo no un ser creado, sino el mismo creador: De hecho esto es tan claro, que la VNM ha falseado el original griego, incluyendo palabras entre corchetes para ocultar esta revelación. Dice así, por citar un ejemplo, La Santa Biblia, de Ediciones Paulinas: "Porque por él mismo (Cristo) fueron creadas todas las cosas, las de los cielos y las de la tierra, lo invisible y lo visible, tanto los tronos como las dominaciones, los principados como las potestades; absolutamente todo fue creado por él y para él; y él mismo existe antes que todas las cosas y todas subsisten en él" (Col 1,16-17). Este fragmento del himno cristológico del capítulo primero de Colosenses no puede estar más claro: Cristo es no un ser creado, como pretenden las sectas, sino el creador de todo.

Por eso existe antes de todo lo creado, ya que si él hubiera sido una creación no hubiera podido tener vida antes de toda la creación, sino sólo de la parte posterior a él mismo. Como era de esperar, la VNM falsifica este texto para amoldarlo a su torcida teología y traduce (?) así: "Porque por medio de él todas las (otras) cosas fueron creadas... Todas las (otras) cosas han sido creadas mediante él y para él. También él es antes de todas las (otras) cosas y por medio de él se hizo que todas las (otras) cosas existieran". No puede ser mayor la diferencia entre el texto griego original y la VNM: Cristo ya no es el creador ("por él mismo"), sino un instrumento de la creación ("por medio de él"). Tampoco es ya el creador anterior a todo lo creado, sino un ser creado anterior a "todas las otras cosas creadas".

El hecho de añadir palabras en el texto para cambiar radicalmente el significado que quiso darle el autor de la carta a los Colosenses es algo que no parece haber pesado en la conciencia de la Wachtower y que la mayoría de sus adeptos ignoran. Pero ¿qué amor puede tener la Wachtower a la Biblia cuando no sólo no busca honestamente su enseñanza, sino que además tergiversa una traducción para dar base a sus doctrinas?

e) Proverbios 8,22. Dice así la VNM: "Jehová mismo me produjo como el principio de su camino, el más temprano de sus logros de mucho tiempo atrás". Según la especialísima exégesis de la Wachtower, que, quizá sin saberlo, es sólo un eco de la de Arrio, el texto de Proverbios estaría hablando aquí de Cristo, simbolizado bajo la imagen de la sabiduría, y enseñaría que fue creado ("producido"). No obstante, tal exégesis es por muchas razones descabellada:

1a. El pasaje no dice en ningún momento que esté hablando del mesías; se trata de un hermoso poema en el que se utiliza la prosopopeya, es decir, la personificación de una cualidad para crear un efecto literario. En este caso se personifica a la sabiduría, pero no se menciona en ningún pasaje que ésta sea el mesías.

2a. El contexto niega que se pueda referir a Jesús: las profecías mesiánicas (como Is 52,l3ss.) contienen siempre referencias que podemos reconocer en la vida de Jesús. Ahora bien, aquí se nos dice que la sabiduría edificó una casa (Prov 9, 1a), que ha labrado siete columnas (Prov 9, 1b), que dispuso la mesa mezclando el vino y degollando carne (Prov 9,2), etc. Está claro que nada de esto tiene relación con la persona de Jesús; pero sí tiene sentido si se interpreta como una personificación poética de la sabiduría.

3a. La traducción "me produjo" no es correcta; pero, por si fuera poco, el pasaje, como es habitual cada vez que la Wachtower se ocupa de traducir, está penosamente traducido. La palabra hebrea que se vierte por "produjo" es qnh, que significa "poseyó" o "poseía", como han traducido la versión Reina Valera (RV) o la Nácar Colunga (NC). En algún caso este verbo puede tener un significado secundario de "engendrar", y así han vertido el pasaje la Versión Popular (VP) y la Versión Moderna (VM), pero no parece que en este contexto sea la traducción más adecuada.

Intentar, pues, desprender del pasaje de Prov 8,22 que Cristo fue creado no deja de ser un dislate exegético.

f) Juan 1,18. La tesis de la Wachtower es que, puesto que a Dios no lo ha visto nadie y a Cristo lo vieron, este último no puede ser Dios. Ahora bien, este pasaje no está hablando de una visión física de Dios, sino espiritual. De hecho, el Antiguo Testamento registra varios casos de visión física de Dios, como el recogido en Is 6,lss. o el de Am 9,1, que pueden comprobarse en la misma VNM. Lo que aquí se nos dice es que a Dios nadie lo ha visto como para poder explicarlo de manera cabal, pero Cristo sí lo ha explicado.

Por otro lado, aunque el pasaje implicara una visión física de Dios, tampoco estaría indicando que Cristo no era Dios, ya que lo que vieron sus discípulos fue su envoltura humana, y no su naturaleza divina. En ese sentido podría decirse que a Dios, con toda la grandeza de su gloria, no lo ha visto nadie, porque cuando se encarnó en Cristo la humanidad servía de velo a aquélla.

g) Jesús es Miguel, el arcángel. Esta doctrina de los Testigos no pertenece originalmente a ellos. Se origina en una doctrina idéntica sostenida por los Adventistas del Séptimo Día (Questions of Doctrine, pp 71-83). La razón es que inicialmente buena parte de los autores adventistas sostenían una visión de Cristo de corte arrianizante. Cuando, con el paso del tiempo, este enfoque varió, optando por un reconocimiento formal de la Trinidad, quedaron resquicios de arrianismo en la teología de las secta capitaneada por Ellen White, de donde los ha tomado la Wachtower.

En realidad, esta objeción carece de la más mínima base. Sencillamente: no hay un solo pasaje en la Biblia donde se diga que el arcángel san Miguel es Cristo.

h) Jesús habla con el Padre. La tesis de la Wachtower pretende que Cristo no puede ser Dios, puesto que se ve claramente cómo se dirige a Dios. Tal afirmación sólo revela un desconocimiento profundo de la doctrina de la Trinidad. Ésta no enseña que el Hijo, el Padre y el Espíritu Santo son la misma persona, sino que son tres personas distintas y un solo Dios verdadero. El diálogo entre el Padre y el Hijo, por lo tanto, no contradice la doctrina de la Trinidad, sino que la confirma.

i) Jesús es el Hijo de Dios, y no Dios. A este respecto recomendamos repasar lo señalado arriba en relación con el texto de Jn 5,18.

j) Salmo 2,7. Según la teología de la Wachtower, este pasaje indicaría que hubo una época en que el Hijo no existió y posteriormente sí; luego se trata de un ser creado. Además, el término "engendrar" debe entenderse como "crear". Lo cierto es que la fórmula que se recoge en este salmo parece ser que se utilizaba en la coronación de los reyes de Israel. Con ella se pretendía indicar que el monarca pasaba a ser "hijo de Yavé" de una manera muy especial.

Ahora bien, en el caso de este salmo, el Nuevo Testamento nos ha conservado la interpretación que del mismo hacía la Iglesia primitiva. Veamos: "Pero Dios lo levantó de entre los muertos, y por muchos días se hizo visible a los que habían subido con él de Galilea a Jerusalén, los cuales son ahora testigos de él al pueblo. De modo que nosotros estamos declarándoles las buenas nuevas acerca de la promesa hecha a los antepasados, que Dios la ha cumplido enteramente para con nosotros los hijos de ellos al haber resucitado a Jesús, así como está escrito en el Salmo segundo: Tú eres mi hijo, este día he llegado a ser tu Padre" (He 13,30-33).

Para Pablo, el salmo 2 no enseñaba que Cristo fuera un ser creado, sino que contenía la afirmación de que resucitaría un día. Naturalmente somos muy libres de preferir la interpretación de la Wachtower a la del apóstol de los gentiles.

Digamos, finalmente, que el término "engendrar" ni significa "crear" ni es contrario a la enseñanza de la Trinidad. De hecho, el credo trinitario de Nicea afirma que la persona del Hijo fue "engendrada y no creada, de la misma naturaleza que el Padre". Los que creemos en la Trinidad creemos asimismo que Cristo fue engendrado desde la eternidad de la misma naturaleza que el Padre, pero que no fue creado. Este texto apoyaría precisamente esa tesis, puesto que en él no se dice que el Hijo fuera creado, sino engendrado.

Hasta aquí hemos podido ver el nulo fundamento que tiene afirmar que la Biblia niega la divinidad de Cristo.¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

tito
Moderador Animador


Re: DUDAS SOBRE EL CIELO
por tito » Lun May 28, 2012 2:26 pm

Cristo tiene títulos en el NT que sólo son aplicables a Dios

Dios.

La teología de los Testigos, en realidad, es politeísta. Parte de la base de que existe un gran Dios increado (Jehová), seguido por un dios inferior y creado (Cristo) y por multitud de dioses de una categoría aún más ínfima, como el diablo y los ángeles. La enseñanza de la Biblia, por otra parte, es naturalmente monoteísta: sólo hay un Dios, no ha habido ninguno antes ni lo habrá después.

"Ustedes son mis testigos -es la expresión de Jehová- aun mi siervo, a quien he escogido, para que sepan y tengan fe en mí, y para que entiendan que yo soy el mismo. Antes de mí no fue formado Dios alguno y después de mí continuó sin que lo hubiera" (Is 43,10) (VNM).

Este pasaje, conocido de memoria por todos los adeptos de la Wachtower, ya que de él derivan su nombre, contiene en su segunda parte una afirmación que contradice tajantemente las enseñanzas de aquélla. No enseña que hay un gran Dios (Jehová), otro inferior y creado (el mesías) y una pléyade de dioses a continuación, sino que sólo hay uno y ninguno más.

"Esto es lo que ha dicho Jehová, el Rey de Israel y el Recomprador de él, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero y yo soy el último, y fuera de mí no hay Dios" (Is 44,6) (VNM). La afirmación es clara y contundente; pero choca frontalmente con la teología de la Wachtower, que enseña la existencia de varios dioses.

"Yo soy Jehová, y no hay ningún otro. Con la excepción de mí no hay Dios..., no hay ningún otro; no hay otro Dios" (Is 45,5,14) (VNM).

Naturalmente, los primeros cristianos creían lo mismo que enseñó Isaías, y no la teología de la Wachtower, que establece que hay varios dioses. Y no sólo es que creían en un monoteísmo estricto (un solo Dios y ningún otro más), sino que además afirmaron que Cristo era ese Dios. Como esto resulta tan claro y equivale a reconocer que la teología jehovista es una farsa, los dirigentes de la Wachtower no han tenido el más mínimo inconveniente en alterar la traducción de la mayoría de los pasajes donde se dice que Cristo es Dios. A analizar algunos de éstos vamos a dedicarnos ahora.

a) Romanos 9,5. Dice la versión del texto griego: "El Cristo según la carne, el cual es Dios bendito". Pablo afirma tan claramente que Cristo es Dios bendito, que la VNM no ha tenido el menor reparo en introducir una palabra entre corchetes en el texto para desvirtuar tal afirmación. Dice así: el Cristo según la carne: Dios, que está sobre todos, (sea) bendito para siempre. Basta quitar de la VNM el sea entre corchetes para tener una afirmación clarísima de la divinidad de Cristo.

b) Filipenses 2,5ss. "... Cristo Jesús, el cual existiendo en forma de Dios no se aferró a ser igual a Dios".

Pablo lo expresa con claridad: Cristo era igual (no inferior) a Dios, pero no se aferró a ello, sino que se vació (ése es el significado literal del término griego kenosis) para hacerse hombre y redimirnos en la cruz. Pues bien, veamos cómo esta afirmación clarísima ha sido desvirtuada en la versión del Nuevo Mundo añadiendo de nuevo palabras que no están en el original: "... Cristo Jesús, quien aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber: que debiera ser igual a Dios".

Basta comparar la VNM con otras traducciones para comprobar lo viciado y lleno de prejuicios que ha sido su método de trabajo, método que sólo buscaba defender a la secta, y no a la enseñanza de la Biblia.

c) Colosenses 2,9. "Porque en él habita la plenitud de la divinidad corporalmente".

Contra lo que enseña la Wachtower, Pablo afirma aquí que Cristo no es un dios o un mini-dios, sino que en él habita corporalmente la plenitud de la divinidad. Veamos cómo la VNM ha intentado velar esta gloriosa verdad: "Porque en él mora corporalmente toda la plenitud de la cualidad divina".

Ahora bien, esta subversión del texto, a fin de cuentas, sólo a medias consigue su objetivo, porque sólo Dios puede tener cualidad divina; y hemos visto en Isaías que sólo hay un Dios. Si en Cristo mora toda la plenitud de la cualidad divina, es que es Dios, y no un dios, como pretende la Wachtower.

d) Tito 2,13. "Esperando la feliz esperanza y manifestación de la gloria del gran Dios y salvador nuestro Jesucristo".

El texto es diáfano como el cristal. Pablo habla de la maravillosa esperanza del creyente cristiano que aguarda la venida de nuestro gran Dios y salvador Jesucristo. De nuevo la VNM ha introducido palabras en el texto para privar a Cristo de su plena divinidad: "Mientras aguardamos la feliz esperanza y la gloriosa manifestación del gran Dios y del salvador nuestro, Cristo Jesús".

Con un descaro inexcusable, la Wachtower ha introducido una palabra que no está en el texto griego, para dejar a un lado a Dios y a otro al salvador Jesucristo, cuando lo cierto es que el original prodiga los dos atributos (Dios y salvador) a Cristo.

e) Hebreos 1,8. "Con respecto al Hijo: El trono tuyo, oh Dios, por el tiempo del tiempo".

Este texto reviste una especial relevancia porque en él es el propio Padre el que se dirige a la persona del Hijo; y no lo hace para denominarlo Miguel (como los testigos o los adventistas) ni un dios, sino Dios de manera plena. Como imaginará el lector, también en esta ocasión la VNM altera el texto añadiendo palabras: "Pero respecto al Hijo: Dios es tu trono para siempre jamás".

En el fondo, sin embargo, esta burda falsificación dice lo contrario de lo que pretende; porque, ¿quién es mayor, el trono o el que se sienta en él? Pues bien, si Dios es el trono del Hijo, éste debe ser, al menos, tan grande como Dios.

f) 2Pedro 1,1. "... En justicia del Dios nuestro y salvador Jesucristo".

Como en Tit 2,13, de nuevo nos hallamos ante una afirmación de que Cristo es Dios. Veamos cómo vierte el pasaje la VNM: "Por la justicia de nuestro Dios y del salvador Jesucristo".

Una vez más, añadiendo una palabra que no está en el original, se altera todo el sentido de la frase, privando a Cristo de la atribución que Pedro le hace de su divinidad plena. Sin embargo, es curioso que en el versículo 11 de este mismo capítulo de la primera epístola de Pedro aparezca la misma construcción gramatical; pero esta vez la Wachtower la ha traducido bien ("de nuestro Señor y salvador Jesucristo"), porque no une a Cristo con el título de Dios. Resulta vergonzoso el contemplar cómo puede haber personas con tan pocos escrúpulos morales como para alterar el texto sagrado a fin de defender con más facilidad sus doctrinas.

g) Juan 1,1. Sin duda, es ésta la falsificación más conocida de todas las que pueblan las páginas de la VNM. Dice así: "En (el) principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios y la Palabra era un dios".

Basta ir al texto griego original para comprender que se trata de una burda artimaña, consistente en intercalar una palabra que no está en el evangelio de Juan a fin de negar la divinidad de Cristo.

"En principio existía la Palabra, y la Palabra estaba con el Dios y Dios era la Palabra".

Naturalmente, el pasaje en griego es tan claro que la Wachtower se ha visto obligada a recurrir al poco airoso método de inventarse una regla gramatical para justificar la barbaridad lingüística y teológica que implica su traducción. Según la Wachtower, en griego no existe palabra para indicar la idea de "uno", y, por lo tanto, cuando una palabra no lleva el artículo determinado (jo, je, to, en griego; el, la, lo, en castellano) debe colocarse delante la palabra "un, una". Esta regla es falsa; pero lo peor es que ni siquiera la Wachtower (pese a ser su inventora) la sigue:

a') En griego sí hay palabras para expresar la idea de "uno, una" sin que tenga que suplirlas el traductor. Una de ellas es eis, mia, en (uno, una, uno), que Juan utiliza repetidas veces; v.gr.: Jn 1,40; 6,8.22; 70,71; 7,21.50; 9,25; 10,16.30; 11,49-50.52; 12,2.4; 13,21.23; 17,11.21.22.23; 18,14. 22.26.39; 19,34, etcétera; la otra es tis, ti (uno-a-o ó alguno-a-o), que también es utilizada repetidas veces en el Nuevo Testamento. Si Juan hubiera deseado decir que la Palabra (Cristo) era un dios, hubiera recurrido con toda seguridad al empleo de eis o de tis.

b') La ausencia de artículo determinado ni siquiera es suplida por "un" en la misma Wachtower. Fijémonos a título de ejemplo en el mismo capítulo 1 del evangelio de Juan. En el versículo 6 se nos dice que un hombre (Juan el Bautista) fue enviado por Dios, y esta palabra va sin artículo determinado; no obstante la Wachtower no ha traducido "representante de un dios", sino "representante de Dios". En el versículo 12 se nos habla de cómo llegar a ser hijos de Dios. Ahora bien, la palabra Dios va sin artículo determinado; pero la Wachtower no ha traducido "hijos de un dios", sino "hijos de Dios". En el versículo 13, una vez más, la palabra "Dios" va desprovista de artículo determinado; pero la Wachtower no traduce "voluntad de un dios", sino "de Dios". Podríamos aducir más ejemplos; pero sinceramente éstos nos parecen suficientes para mostrar que la "regla" citada por la Wachtower no sólo no existe, sino que incluso no es aplicada por ella misma para no caer en el ridículo más absoluto.

c') La construcción poética de Jn 1,1 no permite traducir "un dios". Los dieciocho primeros versículos del evangelio de Juan formaron en su conjunto un canto (muy posiblemente antifonal) que se utilizaba en las reuniones de la Iglesia primitiva. Tenía por ello una estructura (muy clara en los tres primeros versículos) de especial belleza, puesto que cada frase terminaba con la misma palabra con que empezaba la siguiente: "En principio era la Palabra, y la Palabra era con el Dios, y Dios era la Palabra".

Esta construcción además hacía girar su encanto (y su impresionante vigor) en torno al hecho de que la palabra con que concluía una frase y comenzaba la siguiente tenía el mismo valor, contenido y significado. Por esto el "Dios" del final del versículo 1 nunca podía ser "un dios", sino la palabra "Dios", con su mismo contenido y fuerza con que concluía la frase anterior.

Examinado el texto de Jn 1,1, en la VNM se descubre, por lo tanto, no sólo una falta de conocimiento mínimo de la lengua en que se redactó el Nuevo Testamento, sino también una carencia de honestidad por la que no ha tenido reparo, una vez más, en alterar la Escritura para hacerla encajar en sus posiciones doctrinales preconcebidas.

Vamos a concluir con lo referente a este texto. Antes, no obstante, desearía hacer una breve referencia al origen de esta traducción penosa del glorioso pasaje de Jn 1,1. Cuando los testigos intentan mostrar que no son los únicos en haber traducido el pasaje de Jn 1,1 de esta manera sólo pueden (y es normal) citar un Nuevo Testamento no editado por ellos que contenga una versión similar. Me estoy refiriendo al Nuevo Testamento de Greber.[Este Nuevo Testamento de Johannes Greber aparece citado por la Wachtower para apoyar su traducción, por citar algún ejemplo, en el libro Asegúrense de todas las cosas, Brooklyn 1965, 489, y en el folleto La Palabra ¿quién es él? Brooklyn 1962, 5.]

¿Quién era Johannes Greber? La Wachtower lo ha presentado a sus adeptos como un sacerdote católico, pero esto es sólo una verdad a medias. Greber fue efectivamente un sacerdote católico; pero abandonó la Iglesia Católica para entrar en círculos espiritistas. Su propio Nuevo Testamento está cortado sobre la base de la teología espiritista y, según dice la introducción del mismo, fueron los espíritus los que le dijeron cómo traducir. Cito de la misma: "Muchas contradicciones entre lo que aparece en los rollos antiguos y el Nuevo Testamento surgieron y fueron tema de sus (de Greber) oraciones constantes pidiendo guía, oraciones que fueron contestadas y las discrepancias clarificadas por el Espíritu mundial de Dios... Su esposa (la de Greber), una médium del Espíritu mundial de Dios, fue a menudo el instrumento para dar las respuestas correctas de los Mensajeros de Dios al pastor Greber". [De hecho, yo sostengo la tesis de que la VNM no es sino una copia descarada de la traducción espiritista de Greber, como puede verse con facilidad comparando ambas versiones. La de Greber puede obtenerse solicitándola a la Johannes Greber Memorial Foundation, 139 Hillside Avenue, Teaneck, NJ, 07666. USA]

No deja de ser curioso que el único autor que tradujo Jn 1,1 como la Wachtower fuera un ex-sacerdote que colgó la sotana para casarse con una médium y que dejó una versión del Nuevo Testamento que no se basaba precisamente en el estudio de los textos, sino en las instrucciones que recibía en sesiones de espiritismo.

¿Sabe esto la Wachtower? La respuesta es afirmativa. En la Atalaya del 15 de febrero de 1956, páginas 110-111, se afirma en el párrafo 11: "Está muy claro que los espíritus en los que el ex-sacerdote Greber cree lo ayudaron en su traducción". Una afirmación similar se contiene asimismo en la Atalaya del 1 de abril de 1983, página 31. [Existe un argumento de tipo histórico-teológico adicional en favor de que Juan quería señalar la plena divinidad de Cristo al escribir el primer versículo de su evangelio. Me estoy refiriendo a la utilización del término "Palabra" para definir al Cristo preexistente. Este mismo término era utilizado en los targumim (comentarios interpretativos del Antiguo Testamento) en arameo para referirse a Yavé. De manera que para decir que Yavé creó los cielos y la tierra se indica que Memra (la Palabra) creó los cielos y la tierra, etc. Ese mismo Yavé, según Juan, era el que se había hecho carne para salvarnos.]

Cabría preguntarse qué clase de dirigentes tiene la secta de Brooklyn. No sólo porque están dispuestos a tergiversar el texto sagrado añadiéndole palabras que no aparecen en el mismo, sino porque también se atreven a inventar reglas gramaticales que no existen y que ellos mismos no respetan, buscando como único apoyo una versión del Nuevo Testamento carente de base científica y que, según confiesan en sus publicaciones, es obra de espíritus. Todo esto, no lo olvidemos, para negar la grandiosa verdad de la encarnación de Dios en la persona de Cristo a fin de redimirnos. ¿Realmente se puede confiar en una organización así?

Podríamos presentar ahora más textos falseados; pero vamos a citar sólo dos más en los que la Wachtower, sin darse cuenta, ha permitido que en la VNM los apóstoles llamaran Dios a Jesús. Nos referimos a Jn 20,28 y 1Jn 5,20. "Dijo entonces a Tomás: Pon tu dedo aquí y ve mis manos, y toma tu mano y métela en mi costado, y deja de ser incrédulo y hazte creyente. En contestación Tomás le dijo: Mi Señor y mi Dios" (Jn 20,27-28) (VNM). "... Jesucristo. Este es el Dios verdadero y vida eterna" (1Jn 5,20) (VNM).

La experiencia de la resurrección corporal de Jesús (que también niegan los testigos) significó un auténtico impulso espiritual para sus desolados discípulos. Tomás, el que había dudado, supo desde ese momento que el galileo con el que había compartido los años anteriores era Dios y Señor. Lo mismo afirmaba el apóstol Juan años después.

Ahora bien, todos los apóstoles eran judíos. Conocían las Escrituras y las palabras de Isaías en el sentido de que sólo había un Dios. 0 bien se equivocaban al afirmar que Jesús era Dios y le denominaban así cuando sólo era un dios (y en ese caso la Wachtower tendría razón doctrinalmente hablando) o bien tenían razón al identificar a Cristo con el Dios del que habló Isaías: el único Dios, antes del cual no hubo ninguno y después del cual tampoco habría otro. Si los apóstoles tenían razón, lo cierto es que la Wachtower está equivocada trágicamente. El autor de estas líneas no se avergüenza en decir que cree en los apóstoles, aunque eso signifique considerar a la Wachtower y sus doctrinas una farsa total.¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


tito
Moderador Animador

Y asi como estos ejemplos, de posteos que te respondieron en ese foro, HAY TRES POSTEOS ADICIONALES; los cuales NO HAS LEIDO, AL IGUAL QUE NUESTROS POSTEOS, ¿PORQUE?, POR LA VENDA QUE TIENES EN TUS OJOS... POR TODOS LADOS TE DICEN LA VERDAD, PERO COMO BURRO NECIO RUSSELISTA NO DESEAS HACER CASO
Saludos,
avatar
Damián

Cantidad de envíos : 700
Edad : 53
Localización : Guatemala
Fecha de inscripción : 30/04/2012

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: PARA ENOCH

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.